少年派的奇幻漂流

過了好多好多年，莫言終於來到了世界中心，說出了記憶中最痛苦的一件事：

『我記憶中最痛苦的一件事，就是跟著母親去集體的地裡揀麥穗，看守麥田的人來了，揀麥穗的人紛紛逃跑，我母親是小腳，跑不快，被捉住，那個身材高大的看守人扇了她一個耳光，她搖晃著身體跌倒在地，看守人沒收了我們揀到的麥穗，吹著口哨揚長而去。我母親嘴角流血，坐在地上，臉上那種絕望的神情我終身難忘。』

莫言的母親被捉住，看守人走上前舉起手臂的那一剎那，就該從林子裡衝出來一頭餓虎一口咬死看守人。現實中當然沒出現老虎，否則恐怕也沒有後來的莫言了。現實中也沒有忽然刮起飛沙走石的大風把看守人眼睛迷住好讓莫言救走母親，現實中也沒有忽然來一場七級地震教看守人摔斷了腿反倒讓莫言母親救難扶傷。現實中也沒有小莫言跑回來擋在母親身前沖看守人叫道要打就打我吧。現實中更沒有莫言母親忽然變成了一隻野兔一溜煙跑不見了。現實中只有殘酷、怯懦和悔恨。現實，那存在於莫言回憶中的現實，在它裡面，只見無助的母親，和莫言無助的凝視，而不見莫言。

於是我們忽然懂了為什麼人要說故事，為什麼故事總要一再回到那最痛苦的記憶現場去上演，為什麼故事會既魔幻又真實，既殘酷又天真，既張狂又怯懦。最重要的是我們忽然懂了為什麼我們無權要求說故事的人去改造世界。就算世界大同，人人都變得像羔羊一樣溫馴，那天在麥田發生過的事終究是發生了，定格了，後來的世界再怎樣美好也於事無補。傷痛也不可能因為現實中的報仇或清算而消失，就像莫言的母親多年後說的：“兒子，那個打我的人，與這個老人，並不是一個人。”故事，它是為了過去那個受苦的自己和母親而說的，為了療傷，和安魂。

忽然懂了莫言的演講，就在看了電影《少年派》之後。這兩個文化事件幾乎同時上演，互相印證，彼此補充，而帶來奇妙的啟示。對我來說，這就是一種生活中的神蹟。生活中的神蹟，它經常在旅途的冬夜降臨。

我们怀疑所有的美好，又拒绝承认现实的残酷。
所以，有信仰的人，和老虎都比我们容易幸福。

坦白说，到PI开讲第二个故事之前，我的观影情绪一直在下降，如果说我对整部电影有什么不满的话，就是作为通俗故事的“我与老虎海上历险记”，有些松散和寡淡，备受推崇的3D冲击，效果也完全在预期内。看完全片后，我一直在想如果昆汀来拍这个故事，会怎么拍海上逃生部分，恐怕会有鞭打老虎、和老虎一起捕鱼等更飞扬的段落。不过，既然除了讨好普通观众的功能，海上历险记更多任务是展现导演的审美追求，那只能感叹李安的梦太内敛、太乖巧、充满了东方式的工整静谧。

当PI缓缓讲出第二个厨子版海上逃生故事的时候，之于我而言，仿佛是从沉睡中一点一点被噩梦惊醒，这时候你才发现之前似有似无的铺垫，全都不是闲笔。吃肉汁饭的王柏杰、不尊重信仰的德帕蒂约、虔诚包容的PI妈，与斑马、猩猩登船后的遭遇一一对号入座，现实故事版的残酷，让人有如坠深渊的恐惧。最残酷的残酷，是你自己依靠想象力一一重组，自我还原出来的，这比某些电影哭天抢地撒狗血的方式，可真是高明多了。

除了最简单的角色对应还原，回头细琢磨，《PI》在文本上真是处处小心，比如在救生艇落海前，王柏杰大喊：“斑马、斑马”，事实上，他就是那匹斑马。还有那句问猩猩的“你的孩子呐？”。比如那个食人岛，“恰好”是人的形状。再比如介绍印度教的三种佛时，讲到在河上淌着的三面佛，世间万事万物都不过是他的梦境。真是没有比这句话更能解释PI是如何建筑第一个故事了。每个人都是自己的神，你主宰不了当下，但你主宰得了对过去的记忆和对未来的幻想。

当两个故事都摆在你面前，就是选择来临的时候。

日本人不肯相信童话的梦幻，但更不愿相信现实的残酷，而记者则在犹豫了一会儿之后，选择了第一个梦幻故事，“你跟随了上帝”，PI的回答，给出了关于真实性暧昧又明确的回答。

我是毫不犹豫的选择了第二个故事。

第一个故事中的孟加拉虎，一种容易的解读是PI自己的另一面，但用兽性来解释恐怕太草率，PI的父亲给出过一个解释——和它你没有感情，你从他的眼里只能看到自己的倒影。所以海上漂流记，讲的也是多宗教信奉者、素食者——PI与自己相处的故事。PI对虎经历了恐惧、共生、驯化、依赖的过程，这个过程大约也是人在兽性和理性平衡的过程。最后，老虎头也不回向丛林奔去——“人生就是不断地放下，然而痛心的是，我还没来得及与你们好好告别。”——当人步入社会丛林时，何尝不是决绝忘了回头？

我好奇的，是李安的选择是什么？

就我的理解而言，我认为虎是恐惧的化身。这种恐惧来自对自然的敬畏、生存的挑战，以及由此而生的内心的孤独。人的这些恐惧，恐怕是持久而绝望的。成年PI的选择，恐怕就是李安的选择——经历他、面对他、接受他。

影片的中段都是与自己独处，但影片的开始和结束，PI的生活中都有两样东西陪伴——家庭和宗教。家庭和宗教，对人来说，这都是逃避恐惧的最佳方式。宗教，提供了解释世界的一种猜想，对于个体来说，他永远是我们面对未知的一种安慰。而家庭，让我们觉得对这个世界有责任、有联系、有贡献，它证明了我们存在的价值。这两样在出世和入世方面，给了我们面对自己的勇气。

当你明白人生和自我，都不是用来战胜，而是用来相处的，你就会明白，有些东西虽然并不合理，你必须相信，有些东西并不牢固，但你必须依靠。这不是李安电影里的选择，这恐怕也是拧巴界第一名李安，人生里的选择。

昨天晚上躺在床上，又开始回想少年派的剧情。
越想越睡不着，一阵阵的后怕，最后怕到我连脚都不敢伸直。
看了好几天，但直到现在才渐渐反应过来
李安在诸多细节背后欲言又止的真相。
这实在是一个极其黑暗残酷的故事。

李安就像是建造了一个无比魔幻美丽的大花园
让你在其中游玩，陶醉于各种人和动物的友谊啦，夜光大鲸鱼啊等等
但在你心满意足打算离开电影院的时候
他突然把你带到一扇小门前，告诉你，其实我想让你看的是这个
然后把钥匙塞进你手里，转身走了。
如果你开进去，就会看到极其极其可怕，令你终生难忘的东西。

其实接下来的这个故事才是真相。
少年派和厨子、佛教徒、妈妈一起登上了救生艇
厨子先是杀掉了佛教徒，然后杀掉了妈妈，把她的头割下来扔到海里
派在目睹妈妈被杀死之后，他在愤怒中杀了厨子
之后，他独自在大海上漂流了7个多月，直至获救

他是靠什么活下来的？当然是那些死去人的尸体。
最开始，他只是吃掉了厨子和佛教徒
在那场暴风雨之后，他昏迷了，觉得自己真的要死了
于是他最后吃掉了妈妈。

那场暴风雨，其实就是他内心经历的激烈斗争。
暴风雨后他在昏迷中飘上一个岛，岛上有密密麻麻的狐獴
到了夜里东西都会腐烂，还有人的牙齿
其实那个岛就是妈妈的身体，所以在镜头中它时常显得很阴森
他最后的补给，就是妈妈腐烂了甚至已经长满了蛆虫的身体。

因为事实实在太过残酷。
少年派无法接受这一切，所以他发生了人格分裂。
人格分裂通常是因为发生了一些当事人无法接受的事情
所以他为了保护自己不会精神崩溃，就想象成是别人身上发生的。
由于太过执迷相信想象中的人，所以常会不自觉的进入，扮演另一重人格。

比如有本书叫做《24重人格》，一个人格分裂者的自传
他说自己在幼年时被外婆性侵犯，他无法接受这一记忆
所以幻想出了另一个小男孩，把这个故事塞给他
于是长大以后他就经常变成一个小男孩的样子。

老虎，就是少年派分裂出的那重人格。
并且他把所有可怕的事情都进行了重新包装
他把死去的人都想象是各种动物
把自己吃人这件事推到老虎身上，想象是老虎吃掉了一些动物
妈妈的头喂鲨鱼这件事，被他想象成海底的鱼群变成妈妈的样子
吃掉妈妈的身体，被想象成是在一个岛上找到了补给
如此种种，才能支持他活下来。

到了夜里，关上灯，躺在床上想一想，少年在海上度过的那些时光。
200多个夜晚，独自在看不到尽头的海上漂着，饥寒交迫，孤立无援
大海像一面黑色的镜子，冷酷无情
船舱里还有几具人的残尸，无头的，被切成一块块的，血流满地
其中还有妈妈的尸体，只是想想我就快要崩溃了
他却还要依靠这些活下来。
于是他只好一直给自己编故事，一直对自己重复那个老虎的童话
无数遍的重复直到自己也相信了，其实他那时已经是个深度精神病患者了。

想起《穆赫兰道》，和这部少年派非常相似。
那部电影说的是女演员杀死了自己的爱人
然后在梦中，想象她们还在一起
最后醒来她受不了梦的破灭，拔枪自杀了。
而少年派呢，则是做了200多天的白日梦啊。
而且到最后，他还顽强的生活下来了。
他让老虎离开自己，头也不回的走进丛林，把最黑暗的东西永远埋在心里。
所以这绝对是个比穆赫兰道更为残酷的故事。
因为活着，永远比死去更艰难。

想想李安的样子，永远带着和蔼的微笑
说话那么文雅温柔，慢条斯理，对一切都很友善
可是内心深处他一定是深深理解什么是残酷
断背山门后的那件衬衣，王佳芝最后嘴角的那个微笑
都是我看过的最最残酷的东西。

但是李安的可贵不在于他能够表现残酷
他能够用残酷来表现纯真
理查德帕克，是历史上一起真实海难的牺牲者，一个17岁的男孩。
他和其它三个人上了救生艇，最后被三个人合谋杀死吃掉。
而在李安的故事中，却让他吃掉了其它的三个人。

虽然他知道，在现实的世界里，最早死去的总是纯真。
但在他电影的世界里，他让纯真的孩子战胜一切，活到了最后。
他说，他所有的电影都是在讲对纯真的丧失，以及对它的怀念。
我想这部电影，他要告诉我们的是
只有纯真而勇敢的人，才是最强大的
这样的才能够穿越黑暗之海，抵达命中光明的彼岸。

----------------------------------------

P.S.补充一段，关于信仰

这部电影叫做Life of PI
就是说，它不仅是PI生命的一部分，而是它的整个生命
PI赖以度过漂流的东西，也是他赖以渡过生命的东西。
那个东西，就是他的信仰。

信仰是什么，某种程度上，你可以说它是一种想象力。
想象有一个至善的上帝，可以给我们终极意义
想象有一个天堂，可以收纳死去的亲人和我们自己
就像少年PI相信曾有一只老虎陪伴自己
相信自己遇到过奇幻如同神迹的岛屿
你可以鄙弃他，说他是个懦夫，不敢面对现实。
但是没有想象力，任何人都无法在这虚无的世界里活下来。

若你只相信你所看到的
那么你只能看到，现实中的逐利与陷害，只看到吃人与被吃
只看到人心的善变与冷酷
只看到孤独、寒冷的大海，和为了生存的委屈求全
只看到生命的尽头是一场空，没有结果也没有意义
那也就没有任何人能够说服自己继续活下去。

我们需要想象力，需要信仰
需要有什么能让这世界变的更美好更值得去爱
不管这信仰是上帝，还是爱情，还是其它的什么东西。
它并不可耻，它也不是虚伪。
因为，我们看见的，也未必就是真实
如果宇宙其实只是XXXXX的一个梦境，那你来告诉我，到底什么是真实？
三维空间的高等生物们啊，你们真的相信理性就是一切吗？
逼迫自己与他人赤裸裸的面对残酷现实，就真的是最大的美德吗？
如果这个世界，就真的只是一个无限不循环的无理数呢？
你打算用你的“理”去证明什么，征服什么呢？

所以在最后，日本人选择了相信第一个故事
作家也选择了相信第一个故事，他说那个比较精彩
其实，他们是选择了相信善良
选择放下对理性的执迷，转向内心去寻找微光
他们选择用这微光来彼此温暖，彼此照亮
我相信，这也是李安的选择，他选择相信。
所以，他让经历过这一场残酷漂流的PI
最后依然在饭前举起手来，平静而虔诚的祈祷。

PI就像圣经里的约伯，失去了一切
约伯曾经历了狂风暴雨般苦难的洗礼，挣扎在死亡的边缘
他对神抱怨，与神争吵，不停质问，他甚至诅咒自己的生命。
可是最后他却说：“我的神，从前我风闻有你，现在我亲眼见到你。”

耶稣曾经对他的门徒多马说：
“你只相信你所看到的，但那没有看到就相信的，有福了。”
那你呢，你愿意相信你所不能理解，无法看见的东西吗？
答案在你内心深处的森林
也许在那里，正有一朵莲花在悄悄绽放，它将与你心中的猛虎并存。

觉得上期柴静的这个专访对这个电影的理解帮助很大，想要和朋友分享，可在网上找寻半天，也没找到文本格式的对话，只好自己一字一句的手打了。





《看见》柴静专访李安——《心中的卧虎》


开场预告：
小孩儿、动物、水、3D，他踏上冒险的电影之旅。
（柴静）不去做你很熟悉很安全的事情吗？
（李安）越没有做过越刺激。
（柴静） 什么样的感觉？
（李安） 找点罪受吧！
（旁白） 李安，惟一一位华人奥斯卡最佳导演，他拍摄的《卧虎藏龙》《断背山》《喜宴》等作品在全球影响广泛，但五年之前他选择了一部电影界公认最难拍的题材，重新出发。
（柴静） 那是很挣扎的过程吗？
（李安） 对，非常焦虑。
（柴静） 你不怕失败吗？
（李安） 怕，怕才有劲儿。
（旁白） 这是一个少年和一头猛虎的奇幻故事，也是李安和自己内心的对话。
（柴静） 反而是他在率领着所有的人往前走。
（李安） 这是那种纯真的力量。
（柴静） 一个冒险的故事不就够了吗？
（李安） 对，可是那就是不够好。
（柴静） 这个电影让你发现自己的什么呢？
（李安） 心里面还是有那头老虎，还是搞不定。
（柴静） 那种咆哮的欲望吗？
（李安） 像野兽一样，有种野性。
《心中的卧虎》 柴静专访导演李安，马上播出
[01:10]
   


（柴静）大概在2007年，我看过一本书，叫《少年派的奇幻漂流》，这本书很有趣，它写的是一个十六七岁的印度少年和一头三岁的孟加拉虎在遇到海难之后，共同在太平洋上漂流的故事。我还记得看完这本书之后跟朋友说：“这就是书和电影的区别，像这样的故事，只能写成书，不能拍成电影。”但是五年后，这部电影要在下周公映了，而拍摄这部电影的人是华人中惟一获得奥斯卡最佳导演奖的——李安。

（旁白） 船难，这是好莱坞电影常有的题材；幸存，这也是西方大片惯常的情节。但是，一个十七岁的少年和一只四百五十磅的孟加拉虎共同在救生艇上，在漫无边际的太平洋上，漂流二百二十七天，在互相威胁中共同求生，这不是科幻或者神话，这是一个从未被大银幕表现过的纪实题材，也是奥斯卡金奖导演李安的新作——《少年派的奇幻漂流》。这部电影的同名小说，曾经被评价为“绝不可能拍成电影”。从头到尾，人与虎之间，几乎连互动的对白都没有，所有的海上巨浪和老虎都需要电脑动画虚拟。曾经有多位导演试图尝试，先后知难而退，而李安之前的大部分影片，不管是讲述父子关系的《推手》、《喜宴》、《饮食男女》，还是他的《断背山》、古装武打题材的《卧虎藏龙》，他一直被认为最擅长讲述社会关系，人与他人的相处。但这部电影中，一场海难，把所有的人类都与少年派隔绝，只剩下让人恐惧和敬畏的大自然、动物和自我。[03:24]



（柴静） 你为什么不去做你已经很熟悉,很有安全的事情？比如说，你以前很多题材都是社会的关系，你在当中把握的很游刃有余，里面有你的人生经验，为什么要去做一个，只有一个男孩儿和一个老虎，基本上连对白都没有的电影？
（李安） 没有做过的才有意思。（呵呵）我打一个比较俏皮的比方，比如说在婚姻关系，你要很忠诚，拍电影不需要，越新鲜的越好，越没有做过越刺激的（越好）。
（柴静） 跟您的年龄，您的处境……
 (李安)有关，有关，跟我的心态有很大的关系。做电影， 职业来做有二十年，入行二十年，所以我现在做的成绩来讲，我就是再拍烂片，再十年，还有人找我拍。可是我会担心说，拍东西没有意思了，没有挑战，我的那个斗志没了。

（旁白） 老虎的每一只爪子都像刀一样锋利，它意味着威胁和死亡。为了和老虎保持安全的距离，少年派用船桨，救生衣和救生圈造了一只迷你的小筏子，用绳子把自己系在救生艇上。一开始，他满脑子想的都是如何把老虎置于死地，后来他意识到，自己的生路只有一条，就是保证这只孟加拉虎的食物和饮水，只要它不饿，自己就没有危险。他只能用这种方式来驯养这只老虎。而李安，这次也面临着自称有生以来最冒险的电影之旅。小孩、动物、水，这三样已经是电影界公认最难拍的题材，这还不够，他还挑战着尝试3D拍摄。
（柴静） 你不怕失败吗？
（李安） 怕，怕才有劲儿。拍，人才会提高警觉。就像那个小孩跟那个老虎漂洋过海，他后来发现说，没有那个老虎，他活不了。没有那种恐惧，没有让他一个惊醒的感觉，他对老虎的恐惧是提了他的神，增加了他的精气神。所以那种提高警觉的那种心态，心理状况，其实是生存跟求知，跟学习最好的状况，所以有时候我也需要一点刺激。我就很怕这样的话，自己惰怠了，很容易陈腐的，很容易被淘汰，那我当然不希望这样。
（柴静）以你在现在电影界的这个地位，和大家对你的敬重，你还有这种担心吗？被淘汰的恐惧……
（李安） 会，对于观众，对于期待你的人，也要有个交代，也要很诚恳，一直在不知道的状态，一种很新鲜很兴奋的状态，给你最好的一个发挥。这是你，作为一个有天分的人，欠观众的一个人情。[06:17]


（旁白） 李安曾经在自传中写道：恐惧鞭策我不断地求改进，因为没有比恐惧更强烈的感受了。海洋中的少年，在恐惧中学习，如何制造钓竿，寻找淡水，在暴风雨的夜晚与鲨鱼缠斗，而李安，在恐惧中也开始他这一趟未知的漂流。他说，我喜欢做我不知道该怎么做的事。


（柴静） 以往你曾经说过，你说你摸着你的肠胃说，除非我这里有感觉，否则我不会去拍一部电影。拍这部的时候，你有吗？
（李安） 有，当然有。
（柴静） 什么样的感觉？
（李安） 很奇怪，有一种很，对信仰有一种好奇，还有一种渴望。有一种想要去受苦受难的感觉，想要找点罪受吧，希望精神能够提升。[07：11]


（旁白） 在大海中，少年派根据从小在动物园长大积累的经验，开始了驯虎的过程，他甚至通过把玩老虎的粪便来打击老虎的士气。慢慢地老虎终于明白了，在救生艇中，派是老大，而自己是老二。这个少年在很多原来读者的想象中，是很勇敢的面目，但李安说，他花了六个月的时间在印度面试了三千多个少年，他寻找的是一张有点傻里傻气的脸。



（柴静） 你曾经说过，说这个男孩刚来试戏的时候，带个眼镜，驴驴的，就有点傻的样子。
（李安） 人是有缘分啊，真的是缘分。
 （柴静） 对，你在传记里提到自己的时候，也很多次用傻里傻气这样的词。
（李安） 事情做成的话，大家觉得你很有先见，很有想象力，做不成的话，真的就是傻里傻气。那我们把幻想当真，是有一些天真 ，有一些单纯，感觉上是傻里傻气的。那你看做电影，后来做出来都有一股傻劲儿。太精明的话，可能就没那么有意思了。
（柴静） 我看到你在选择派这个少年的时候，你说过一个标准，你说你想找一张纯真的脸。为什么是纯真的脸？而不是坚强的，或者聪明的，貌似这两个词好像更能帮人渡过难关啊？
（李安） 所谓的天才不是说能演能逗趣，而是一种他愿意投入在一个把自己相信一个状况，能够非常专注。
（柴静） 相信这个词这么重要吗？
（李安） 当然，电影就是相信。他不相信，你看怎么会相信。他就是属于这种，一试就试出来了。[08:55]


（旁白） 电影中一切皆为幻觉，太平洋并不存在，只是台湾旧机场里搭出来的大水槽，所有这一切，壮观的飞鱼群在空中画出的虹弧，闪闪发亮的海洋，跃出海面的座头鲸，包括孟加拉虎，都不存在。它从上百万根毛发到运动的肌肉，都是后期技术所为，这意味着扮演派的少年，必须幻想出这一切。十六岁的印度孩子苏拉是一个学生，从来没有演过戏，试戏的时候，李安针对一份两页长的独白给孩子们很简单指示，而苏拉的专注力完全没有中断，念白念到最后，他哭了。苏拉身上浑然不觉的真挚打动了李安，那一刻起李安说，就是这孩子了，我赌他。


（柴静） 但是在他演这个戏的时候，因为老虎也是3D做出来的，他等于要面对一个前面一无所有的一个世界，你让他怎么去相信。
（李安） 所以我觉得纯真很重要，所以他故事的小孩是一个十六岁的，不是十二岁，也不是二十六岁。一般开始你存在的意义是什么，他开始动脑筋了，那你把他透过这样的年纪的角色，去试炼，接受自然环境，还有神的试验，他的气质纯真是很重要的，然后他对我的纯真也很重要，因为这个本身他的相信，这个念力，本身就是一种力量，就有一种说服力，所以我也不晓得，我想我自己本身的专注会影响了他。
（柴静） 这个专注是指什么？
（李安） 对电影的热诚啦。我也不晓得，反正一个东西，我好像被占据，整个身体被占据一下。所以我在那个状况，其他不止他，其他的人自然而然就会进入这种状况。[11:10]


（旁白） 在片场，为了调动派的情绪，李安曾经亲自扮演过那只老虎，来跟这个少年搭戏。两个人沉默对视，在船舷上伏地游走。在这个大水池搭起来的太平洋里，一个完全靠形象力建构的世界，只依据两个人共同的相信。
    苏拉是一个从来不会游泳也没有见过大海的男孩儿，他必须学会承受一切，在身上绑上重物，在水下憋气五分钟来学习水中的生存，三个月里，他每天生活在水槽的巨浪里，每一次重拍，只能够依靠自己来重置一切道具，这让剧务都掉了眼泪。拍摄结束，苏拉瘦了十四公斤。


（柴静） 这个演员本身还是一个没有成年的孩子，为什么你后来说，在拍的工程中，反而是他在率领着所有的人往前走。
（李安） 也就是那种纯真的力量。
（柴静） 纯真会有这个力量吗？
（李安） 嗯，他不愿意让我们失望。所以在他，所以一般十几岁小孩，有时候你不能那么靠着他。他会调皮，他会脆弱，他不习惯，他们还在受人照顾的年代，他不习惯扛那么重的责任。所以他能够每天出来扛这个责任，他本身精神很可贵，他对我们这些人是会有感染的。我么都拍了很多电影，有些甚至都拍疲了，你看到他，你就不会疲，然后你就跟着他，你就拍着他，其实你心里面的派都会出来。每个人心里面都会有派的，那你就都寄托在它身上，这是一种共生的状态。所以他的状态就影响到你拍片的状态，所以其实大家都在做他，教他，可是相反的，相辅相成，他变成一种精神领袖。
（柴静） 不是你吗？
（李安） 是我（笑），我跟他后来等于是感觉上是一体的，我是给指令，可是他是被看的人。就他的，每天进场，他的精神状况怎么样，对大家是有影响的。拍片，我觉得最可贵的是一种赤子之心[13:27]


（旁白）少年派慢慢学会驯服猛虎，但是不知道何时靠岸的漂流，折磨着人与虎。而李安此时，也陷入了无解的境地，这次，他选择用3D来拍摄这个题材，想探索另一种可能。但这样一来，电影成本高达五千万美金，投资方认为，这个题材不属于商业大片，没有收视的元素。经过一年半的挣扎，李安才拿到预算，拍完之后，又花了一年半的时间做后期，整个过程很煎熬。


（柴静） 我看到你上午说，你说你在做这个片子的时候，精神上曾经受到过一个很大的折磨，感觉就像你是派，在大西洋当中漂流，而没有尽头一样，那是因为什么？
（李安） 拍片嘛，很困难，看不到底，琢磨不到东西，不晓得未来会怎么样，当然有压力。你没有解决之道，或者看不到什么出路的时候，就像派一样，感觉在漂流。
（柴静） 那你说过你曾经颓废的想要放弃，这个，我看以前，你拍所有电影的访问当中，没有出现过颓废这样的状态，这次是怎么了？
（李安） 通常，你说一年，你就硬挺一下，挺过去了，一年，两年，三年，四年，有的时候真的是不太好受。
（柴静） 你担心过自己可能会到不了那个头吗？
（李安） 会，常常会有软弱的时候，不过第二天早上起来，又是好汉一条，再往下拼嘛。
（柴静） 那会不会有人劝你说，你看你做艺术片一直很成功，但是商业片，比如说《绿巨人》，好像也没有赚钱。
（李安） 绿巨人我是真做烈士了，跟他拼了。（笑） 不管，而且我现在也不年轻了，比《绿巨人》也年长十几岁了，（其实）年长也该聪明一点，放聪明一点。[15:25]


 (旁白) 好莱坞希望这个电影故事，能够更多的倾向于大众口味，就做单纯的冒险故事，讲一个男孩怎么征服老虎，怎么历险成长的故事。但是，真实的世界真的是这样的吗？这正是李安最大的挣扎。
     在2010年，我在一场采访中，曾经见过一位，独自驾驶无动力帆船，环游世界的人。这个叫翟墨的人，曾经向我描述他所见过的海洋，那种像墨一样黑的晚上，像镜子一样平的海洋，孤独让人快要疯掉。从印度洋进入大西洋之后，有一条鲨鱼一直跟踪他的船，一直距离十米左右，他最初很害怕，用方便面试图喂它，担心鲨鱼吃掉自己。但是后来，他却觉得跟这个物种之间，产生了某种依恋。


（翟墨） 我驾着船，它老浮在那儿，总有一种东西，就是一个动物在跟你一起，实际上就是说，人和动物可能从语言上无法去交流，但是从感觉上，可能是一种感应，我在看它，它可能也在琢磨我，这是一种假想了。[16:59]

（旁白） 但这条鲨鱼，跟踪翟墨的帆船一天一夜之后，突然掉头而去。

（柴静） 那它最后掉头而去的时候，那一瞬间你的感觉是松了一口气还是失落？
（翟墨） 有点空的慌，因为没人给你做伴了。
（柴静） 所以你说这个让我想起一本书，叫《少年派的奇幻漂流》，李安正在把它拍成一个电影。这里面讲的一个故事，就是说在海上一个大的马戏团的船，突然被风暴打翻了，这时候只有一个少年和一个孟加拉虎逃了出来，在这个小船上，在海上不断地漂流。经过了很多天，这个小孩子要不断地给老虎喂食物，要跟它斗争，要驯服它，最后他们成功的逃到了一个荒岛上。很多年之后，记者去采访这个已经成为老人的小孩，那个老人跟他说，其实那只虎根本就没有存在过，那是我幻想出来的，因为比老虎更可怕的，是海上的绝望。[18:00]


（旁白） 少年派的挣扎，也是李安内心的挣扎，绝望曾经是他最熟悉的情绪。李安年轻时从台湾去往美国，唯一的愿望是想当演员，而这在当时的亚洲文化中，是不被社会鼓励的事情。他学电影，自传中说，自己毕业快六年，一事无成，在家带孩子做饭。刚开始还能谈点理想，三四年后，人往四十岁走，依旧如此，也不好意思再说什么理想，于是开始有些自闭。这期间，我偶尔帮别人拍片子，看看器材，帮剪接师做点事，当剧务等等，但都不灵光。后来我只好去做一些出苦力的事情，拿沙袋，扛东西，其他机灵的事，又别人去做，他说那时的自己，唯一能和绝望对抗的，就是对电影的幻想。而即使想在已经功成名就，电影之外，他说自己仍然是一个无用的人。


（柴静） 你觉得你在现实中是一个无用的人，为什么用无用这个词？
（李安） 就没什么用了。我电脑也不会用，就一般，信用看什么的，一般生活上的事情，我都不太灵光的。不是我现在做大导演了，我才不管这些琐事的，我在年轻的时候就这样的，迷迷糊糊的，不太灵光那么一个人，所以我想我可能是活在比较，在另外一个空间的人吧。跟这个世界好像若即若离，有那个感觉，不太容易专注了，人不是很笨的人，就是不太容易专注，所以，嗯..不太灵光。
（柴静） 那你在电影里的时候，你是什么状态？
（李安） 好像换一个人，魂回来了。（笑）[20:29]


(旁白) 李安说，他和电影里的少年派，有很多相似之处，他们都曾面临挣扎。在少年派小的时候，他曾经想要喂养笼中的老虎，跟他建立感情，但父亲给他上了一课，让他亲眼看到，被关在笼子里，饿了三天的老虎，是如何吃掉山羊的。父亲用这种血淋淋的方式让他知道，绝不能对现实心存幻想，否则就会死掉，这只是幻觉。而李安从小也被父亲教育，电影是一个依靠幻觉为生的职业，当他以《喜宴》拿下金熊奖时，父亲仍然希望他改行。

（李安） 这个父亲，他是教他很多生存的守则，你不能幻觉，因为他的父亲是个无神论者，所以你不要去相信那些东西，也不要去相信，动物有灵魂这些（东西），你不要相信，你想的话会被咬死。所以他后来是靠父亲的这些教训，在海上能够存活，所以这个东西，我跟我父亲是有。父子因为都是男性，阳刚的对抗，本身有一种张力在里面，这个是比较戏剧性的。[21:40]


(旁白) 所以电影里的故事，该如何收尾？老虎的存在到底是真实的，还是少年派在海上漂流中，为了对抗绝望，为了活下去，而讲给自己听的故事？这是李安必须回答的问题。

（柴静） 当年我看小说的时候就想过，如果它拍成电影的话，它到底是哪个结局，人们是更接受绝望，还是更接受恐惧，哪样更可怕？你在拍的时候，你会更倾向于相信什么？
（李安） 所以那是那个片子最难做的地方，我重拍了好几次，试不同的剪法，我主要挣扎就在那个地方。
（柴静） 也许制片方会劝你说，你不要管它了，你就给一个通俗故事，一个冒险的故事，不就够了吗？
（李安） 对，可是那就是不够好，做电影，职业来做二十年，入行二十年，我从小没有停过，就是脑子喜欢编东西，很喜欢幻想，一个人。就是做梦，白日梦也分不清楚。我很重视精神力量。
（柴静） 在这个片子里面的时候，你的态度是什么？
（李安） 就是一个男孩子的成长，从一个男孩变成男人，他需要面对的东西。当然他跟老虎的戏很好看，可是他的张力，跟他的雄性的生存跟成长，有很大的关系。
（柴静） 你想传达的是什么？
（李安） 一种情怀吧，我这个人比较多愁善感，所以说我觉得成长，本身有痛苦在里面，也就是纯真的丧失，小时候觉得很纯洁，受到保护，向他的家里，动物园一样，可是他一出来到海上以后，不是动物园，是那种野性的东西，是一种抽象的一个世界，在精神上面是抽象的，在物质上面是一种野性的东西。
（柴静） 好像你的大部分电影都在讲纯真的丧失。
（李安） 对，纯真不光是丧失，你对纯真的怀念，本身是一种情怀，我觉得那种怀念不能够丧失。我觉得纯真，在心里面的内心深处，还有你最珍惜的这种友情啊，跟人的关系，我觉得要保留住，那是种精神状态，那是种处子之心。我希望不管你生存环境怎么样，那个纯洁的心一定要有一份，我觉得是挺宝贵的。我觉得在某种程度上，纯真对我来讲很重要。我希望在那个方面，我永远不要长大。[24:30]


(旁白) 这部电影，是今年纽约电影节的开幕片，但李安一直到开幕之前的三天，才脱手。


（柴静） 那是很挣扎的过程吗？
（李安） 对，非常焦虑。前三天，我后来就是释放了一下，看到后来我就哭了，我觉得好像会变成，好像可以。[25:10]



 (柴静) 你原来说过一句说，电影不是去拍已知的，在拍电影的过程当中，你是发觉自己的位置，这个电影让你发现自己的什么呢？
（李安） 很难讲，真的很难讲，我发觉，就想派一样，我觉得我对信仰，还是有一种向往，可是心里面还是有那头老虎，还是搞不定。
（柴静） 这个老虎对你来说是什么？
（李安） 这个不能讲。
（柴静） 是你在电影梦里面写到的，不断重复出现的那个元素。
（李安） 你看我这个人，很平和，很温和的一个人，那为什么我拍电影那么冒险，我想跟那个老虎有关系。
（柴静） 那种咆哮的欲望吗？
（李安） 也不是，说不出来，像野兽一样，不是咆哮，有一种野性。我常常会拍一些，跟我完全没有关系的，拍女人，拍《绿巨人》，拍这个东西，我自己也说不上来，只有在拍电影，这种精神状态里面，我会有一些体验。我很想这个真的层面，这种情怀能够传达给观众，希望也能够引发他们心里面的，就是说卧虎藏龙吧。（笑）[26:54]


（旁白） 传记中他说过，我可以处理电影，但我无法掌握现实，在现实的世界里，我一辈子都是外人。在东方文化里长大，我习惯了协调，但接触了西方艺术后，又产生了对冲突，抗争和梦境的渴望。李安说，在生活中，他是隐忍的余秀莲，但在内心里，他是率性的玉娇龙。在电影的结尾，他让玉娇龙一跃而下，引入不知处的云深。李安说，他是我梦中，那份让人心惊的浪漫情怀。


（柴静） 就像你的传记作者说的那样，表面看上去，大家都觉得你是一个好好先生，你甚至不愿意说得罪人的话，你觉得锐气是会带来麻烦的。但是你的电影当中，充满了不安，挣扎，甚至是愤怒，或者是...那你觉不觉得你会有点矛盾？
（李安） 我想每个人都有，只是说我比较有天分，我能够具体化，我能够拍成电影，我想每个人都有，他不见得有能力表达出来。
（柴静） 那你觉得拍完这个电影，你心里面这个孟加拉虎离开了吗？
（李安） 就像佛家讲的因果关系吧，你要离开最好连想都不要想，越想越深。


（结语） 李安说，每个人心中都卧虎藏龙，这头卧虎是我们的欲望，也是我们的恐惧，有时候我们说不出它，我们搞不定它，它让我们威胁，它给我们不安，但也正是因为它的存在，才让我们保持精神上的警觉，才激发你全部的生命力，与之共存。
   少年派因之得到生存，李安因之得到电影的梦境，而我们，按李安的说法，我们因之在这场纯真的幻觉中得知自己并不那么孤单。
                             The End


附专访视频观看地址：http://cctv.cntv.cn/lm/kanjian/index.shtml

在谈论少年Pi这部电影之前，需要预设若干个前提。这些前提就像是数学里的那几条公理，一切演绎，一切推理皆由此而来。如果我们不能在起点达成共识，那么只会分道扬镳，越行越远。

第一。少年Pi的小说属于扬马特尔，少年Pi的电影属于李安。李安的电影基于原著，但又不尽相同。他保留了故事框架，进行了改动增删，使之混杂入了李氏基因，从而变成另外一样东西。因此，我在接下来的分析中，将会彻底抛开原著的干扰——不涉及原著情节，不涉及原作者用意，不比较两版之间的差异，总之就当是我们从来不知道这部电影还有原著——只专注于导演在银幕上给我们摆出来的东西。

第二。成年Pi的演员伊尔凡可汗在接受采访时说过：“这部电影表面上看是一个少年的冒险故事，实际上隐藏着很多隐喻，它有许多平行空间，很多层次。”换句话说，这是一个寓言性质的故事，里面的隐喻表现手法克制而简洁，彼此的映射关系十分明显。李安就是通过这种方式，赋予了扬马特尔的故事框架一个“李安”灵魂。我们只有承认李安在这些细节上的处理是刻意的，每一处都经过精心设计，每句台词都有它的功能和指向，才能拼凑出他试图表达的意义。否认了这一点，就成了聆听云天明童话的三体人，听到的只是一个纯净、美好的故事。

第三。我一向认为，影评是一件主观的工作，每个人都有不同的视角和观感，他们都没错，所谓的仁者见仁智者见智，根本不存在客观影评这种东西，自然也就不存在对错。对写影评的人来说，他唯一的责任，就是承认他的评价只是个人体验，不是妄议别人对错的客观真理。所以这篇东西，只是我个人的一些想法，它不涉及微言大义，不谈主题外延，只就电影本身的线索做一些分析。或许对，或许错，或许过度解读，或许牵强附会。如果得到大家的认同，我深感荣幸；如果你的意见与我大相径庭，那说明这部电影存在多重解读，更显出它的神秘魅力。

闲话少说，让我们从那次晚餐说起。

电影一开始，同时信仰了印度教、基督教和伊斯兰教的Pi和他的父亲母亲在晚餐时进行了一次谈话。这次谈话非常重要，它是整个电影主题的第一次预演。

少年Pi的父亲说：“如果你同时信仰三个宗教，那等于什么都没信。与其如此，不如选择相信理性，相信科学……我宁可你经过深思熟虑否认我，也不要不加分辨地盲目接受。”（凭记忆写出，只是复述其大意，以下同。）

而母亲则说：“科学解决外在的问题，而不是内在的。”实际上是在暗示理性和信仰所发挥的作用不同，前者解决现实问题，后者解决心灵问题——要注意，母亲这句话，实际上成为了Pi后来一切行动的心理渊薮。

电影里提及了两人的背景：父亲被现代医学救了一条性命，所以他相信科学，代表着理性；母亲倾向于宗教，代表着信仰。电影里还特意强调，母亲舍弃家庭跟随父亲，信仰是她与过去唯一的联系。

父亲和母亲的说法不同，少年Pi面临着抉择。要理性还是要信仰，这是一个精神领域的经典困境，少年Pi最终做出的选择是：“我决定去受洗。”也就是说，他选择了后者，也就意味着他认同了母亲的话，

但信仰需要的是虔诚，Pi并非一个虔诚者，他是个泛神论者。成年Pi的一番论述表明，他需要的是一种超自然的、至高无上的力量作为信仰依靠。至于无论是上帝、安拉还是毗湿奴，并不重要。可以这么说，他的意识里，信仰的是信仰本身，而不是某种特定的神明。

对虔诚者，他选择信仰是去解决问题。而Pi这样的人，他选择信仰，只是为了逃避问题。信仰对他来说，不是一个具体膜拜的对象，而是一个寄托，一个可以逃遁的空间。

这就是为什么，Pi要讲两个故事。

两个故事的真假一直存在争论。可在我看来，第一个故事毋庸置疑是编造出来的。李安很狡猾，他从不公开谈论故事的真假，他知道保持一部电影的魅力就是让观众无限地争论下去。可他在电影里的安排，却表明了自己内心的态度。

一个幻想故事，可以天马行空无所顾忌；但一个真实发生的故事，必须符合现实。第一个故事里有食人岛，这是一座深海中的热带密林，中间生存着无数沙漠中才有的狐獴。沙漠和大海，这是截然不同的两种意象。

如果这个故事是真实的，那么李安为什么不设置一个长满棕榈树爬满老鼠的正常海岛，使之看起来更加合理呢？可李安非但没这么做，反而煞费苦心地挑选了距离合理性最远的沙漠狐獴，这是刻意放大不合理，以此来暗示第一个故事的虚幻性，告诉所有观众，这只是幻觉，这只是想象。我们都希望第一个是真实，但没法说第一个就是真实的。

这有点像我们平时开玩笑。比如我调侃一个姑娘说：“你真漂亮我特喜欢你。”这句话有可能会被当成玩笑，也有可能会被当真。为了避免被当真的风险，我会故意夸大这句话“你比林志玲还漂亮我天天想着你连肉都不愿意吃了。”不合理的部分被无限放大，听的人自然明白这只是个玩笑。

所以，第一个故事是Pi所幻想出来的，第二个故事是真实的，是理性的。可Pi无法解决第二个残酷故事给自己内心带来的煎熬，他只能逃遁到第一个故事里去，把周围的遇难者幻化为各种动物，才能让自己平静——正如母亲晚餐时所说，理性解决外在的，信仰解决内在的。他那一句“我决定去受洗”，实际上就是自己决定逃遁的预言。

李安在这部电影里，有两种方式来引导观众巧妙地觉察到隐喻存在。一是预演。每一次大的行动之前，都会有一次小的行动作为预演；二是让本体和喻体反复出现，强化两者之间的关联，然后通过构建喻体之间的关系，来揭示本体的命运。

晚餐谈话，无疑就是Pi讲述两个故事的动机预演；而基督教牧师对Pi说的那句：“you must be thirsty。”和父亲说“从它眼中反映出来的，是你自己的投影”，则是李安在不断在我们脑海里建立起Pi和老虎之间的本喻关系。

有人说老虎代表了恐惧，我觉得应该更进一步，代表的是Pi的本能情感。在第一个故事里，Pi把自己一分为二，自己代表着人性或理性，老虎是剥除了理性的原始本能——本能地发怒，本能地恐惧，毫无掩饰地表达自己最粗粝的欲望。

换句话说，第一个故事里的人与虎，是第二个故事人性与兽性之间天人交战的投影。Pi不愿正视吃人的现实，只得一分为二，变成人与虎的奇幻漂流。这在许多影评里都有提及。

可是，不要忘了，我们否定第一个故事真实性，理由是它存在着不合理，而且李安保留了“不合理”的标签，以此提醒观众故事的虚幻。

但第二个故事，就真的合乎情理了么？

回想一下第二个故事的过程：Pi、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后Pi不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。Pi出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。

在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马，老虎=Pi的本能，看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。

第一个破绽，是香蕉。

当Pi讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当Pi讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。

香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出Pi讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。

第二个破绽，是妈妈的死。

厨师是一个对食物很执着的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼——这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。

第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的蛇足。实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众——第二个故事也并非真实——至少隐瞒了一部分真实。

这两个破绽，都与母亲有关。毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落，

前面我说过了，李安喜欢用各种比喻反复强化本喻关系。少年Pi和老虎是其中最醒目的一对，但还有一对本喻很容易被忽略。

母亲与莲花。

莲花与母亲之间的关系非常密切，在此之前已经有两次显著暗示。一次是在开头，母亲在地板上用粉笔画莲花给Pi和拉维看。一次是电影中段，Pi俯瞰海底，先是鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌（这里Pi父和拉维的脸都没出现，指向特别明显），最后叠加到了沉船。所以准确地说，莲花代表的是Pi对母亲的思念和爱。

与此同时，李安还特意安排了阿南蒂给Pi讲解舞蹈，引出一个关于莲花的重要比喻：林中莲花。

在Pi问阿南蒂林中莲花是什么意思时，她没有回答。直到我们进入整个电影最关键的一段情节：食人岛，才恍然大悟。

Pi在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。于是“林中莲花”这个比喻和指向，在这里得以完成。

我们知道，第一个故事是Pi的幻想。那么他在岛上的动作，肯定是对各种现实发生的投射。莲花是Pi对母亲的思念；莲花中的人牙，代表了母亲的遗骸，也即死亡。而母亲的躯体，实际上就是整个食人岛。

岛是母亲，而岛下涌起的酸潮，则是母亲的下场。

酸潮是一个意义异常清晰也异常恐怖的比喻。如果想表达母亲死亡的意象，有很多种办法，最简单的比如说潮水慢慢淹没岛屿，代表母亲的溺水；或者鲨鱼啃噬小岛的根茎，代表葬身鲨腹，等等……可李安选择的是一个非比寻常，几乎和海洋没有一点关系的比喻：酸。

这个酸，自然就是人的胃酸。酸潮扑上小岛，这个意象表明母亲是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遗骸的代表物是牙齿。

Pi在岛上吃了植物根茎，老虎吃了狐獴，这是食母的暗喻。有一种说法认为，根茎和狐獴代表尸体的肌肉纤维和蛆虫，代表了吃人，这两个比喻在电影里找不到可参照的点。李安如果要设一个比喻，一定不会只设一次，一定会重复多次，或者找另外一个参照点，所以这个猜想是否成立，需不需要影射到如此细致，有待商榷。但食母是确凿无疑的。

之所以这么说，是因为食母之前已经预演过一次。

Pi是个素食主义者，他第一次抓到一条大鱼，一边大哭一边用锤子把它砸死。砸死以后，Pi跪倒在筏子上，哭着对鱼的尸体说：“毗湿奴，谢谢你化身为鱼来救我。”他这么做，是因为自己面临着饥馑危机，理性告诉他只能吃鱼渡日，为了能够达成心灵妥协，Pi必须在信仰里找了一个借口。基督教和伊斯兰教关于道德的教义太过鲜明，没办法利用，于是Pi只能选择毗湿奴作为理由。这也从一个侧面反应出Pi的宗教观。

于是，鱼成了毗湿奴的化身，Pi有了一个可接受的理由，内心回归平静。

这次吃鱼事件非常重要，承前启后。

往前看，它与晚餐谈话相对照。父亲在晚餐时说了句话：“今天的羊肉很美味，可惜你们享受不了。”说明父亲是家里唯一一个肉食者，他代表着理性，理性是要吃肉的。母亲则告诉Pi，理性可以解决外在，信仰可以解决内在。这一点是食鱼事件里也得到体现，Pi理性地杀鱼吃肉，然后用信仰给自己内心找了个避难所，一个借口。这个很变通甚至有点狡猾的举动，与Pi在餐桌上轻松地说“我决定去受洗”的精神是一脉相承。

往后看，母亲就是鱼。鱼是毗湿奴所化，那么母亲也一定是毗湿奴Pi来的。Pi吃鱼是因为这是毗湿奴的化身，Pi吃母亲也是因为她是毗湿奴的化身。一个化成鱼，一个化成了海盗。食鱼事件就是食母事件的预演。

宗教变成了Pi的心灵庇护所，他给自己构筑了一个坚固的壳。对Pi来说，基督教和伊斯兰教的教义太过清晰，对善恶的道德评判太过清晰，他唯一能选择的——同时也恰好是她母亲所信仰的——只有印度教。只有毗湿奴的神话特性，才能为Pi食母构造出一个合理的借口。

李安唯恐观众还搞不清楚这个比喻，还特意给出一个岛的轮廓特写。有人说这是毗湿奴的侧影，有人说这是一个女人，都没错。这个轮廓本来就兼具了母亲与毗湿奴两种特性。莲花是毗湿奴的象征，而母亲信仰的是印度教，毗湿奴的神话就是她讲给小Pi听的。从这个特写镜头，母亲-莲花-毗湿奴这三个元素的连接，得到了一次明白无误的强化。

这就是为什么岛的轮廓既像毗湿奴，又像是母亲，Pi为了给自己的食母寻找了个宗教理由，早视它们为一体了。

在这之前，Pi应该已经做过类似的事情。在幻想层面，鬣狗杀死了猩猩，老虎杀死了鬣狗，但很快鬣狗、斑马和猩猩的尸体全都消失了，全都被老虎吃掉了。投射到现实层面，厨师杀了母亲，Pi杀了厨师。然后面临饥馑的Pi吃掉了水手的剩余部分和厨师，最后把目光投向了自己母亲的尸体。

食人是一回事，食自己的母亲又是另外一回事。Pi在吃水手和厨师时还能保持正常——食鱼事件里，Pi杀死了鱼自己却没吃，而是喂了老虎，表明他把吃人归咎为自己的兽性，自己的人性还保持着清醒——但面对自己母亲，他内心的惊慌和挣扎可想而知。

在登岛之前，故事一里有一场惊天动力的大风暴，老虎在瑟瑟发抖，Pi在呼天抢地。开始时Pi还呼叫着神明，但很快就放弃了。这说明他的人性和兽性同时遭遇大了现实中的大挫折，这挫折可能是真正的风暴，也可能是其他灾难，总之造成的结果是食物匮乏至极，陷入极度的饥饿。唯一的食物，只有母亲。

吃了，自己心理绝对无法接受；不吃，一定会饿死。

可这场危机太过强烈，于是Pi的人性和兽性不得不暂时达成统一，或者说妥协，把母亲当成毗湿奴的化身，重演吃鱼时的故事，并且构造出一个毗湿奴食人岛的幻象。正如电影开头讲述的，到了夜晚，我们都生活在毗湿奴的梦里。

然后，在幻想层面，人与虎同时登岛，Pi吃了植物根茎，老虎吃了狐獴。不知大家还记得不记得，当Pi告别阿南蒂的时候，阿南蒂给他手腕系了绳子，代表了与最爱之人的告别。再回想起Pi一登岛便在岛上系了一段绳子，便会豁然开朗。Pi是在告别，与母亲告别，因为他即将要吃掉她。

到了夜晚，酸潮涌动，莲花里只残存一颗牙齿。等到Pi夜晚打开莲花看到人牙时，林中莲花的暗喻发挥了作用，他的理性之火终于觉醒，意识到自己做下的极恐怖的事。

Pi自己说担心被食人岛吞噬，才决定离开，实际上担心的是食母这件事吞噬掉他的精神，让他疯掉，乃至死亡。所以他选择了逃离这个岛，也就选择了忘记。这同样也在阿南蒂的情节里得到了呼应：“我记得那一天发生的每一件事情，但是却忘记了是如何告别的。”

结果Pi把这件事彻底忘掉了。他给保险员讲述第二个故事时，只讲到自己暗示吃了厨师，就停止了。他不是刻意隐瞒，而是自己也忘了，唯一残留的记忆，只有他自己编造出来保留在第一个故事里的食人岛。

阿南蒂的情节在整个电影里地位独特。如果把她的戏单独抽出看，根本没有任何意义，这段情节跟后面一点关系也没有，这女人也再没出现过。但李安从来不做无用功，他加入阿南蒂的戏，正是为了给后面食人岛的一系列活动建立比喻的对照系。

系绳子、忘记告别、林中莲花，这些都是食人岛中的重要暗喻，同时又与阿南蒂的故事要素全部照合。没有阿南蒂的故事，食人岛的行为就会让观众觉得不知所云。没有食人岛，阿南蒂则变得毫无意义。两者实际上是一个彼此呼应的隐喻体系的两端。

这就是充斥于细节中的各式隐喻所构筑出的第三个，也是真正的故事。

李安把第一个故事描绘的极为精美，对第二个故事却吝啬到一个镜头都没有，对第三个故事甚至只肯用隐喻来承载。他把现实包裹在美好的糖衣之内，又在现实里放入残酷夹心，递给大家。作家和保险公司相信了第一个故事，Pi本人相信的是第二个，为了强化自己的信念，他甚至还多信了一个犹太教。至于观众愿意剥开几层糖纸，则取决于他们自己。

李安用这种极度不均衡的手法，把选择权出让给观众。他打开了许多条路，每一条都没有设置终点。《盗梦空间》里，陀螺是旋转还是倒下，主角究竟是在梦里还是现实，观众可以予以猜测解读，也可以随时出戏，起身走人，归根到底这是主角自己的问题，观众们是无关的客观者。但观众们在看少年Pi的时候，不得不面临一个问题：我究竟该相信哪一个故事。这个选择权不再取决于故事的解读，而是取决于观众的内心。宗教者从中看到信仰的力量，无神论者从中看到对宗教的否定与稀释，心灵纯净者与疲惫于现实都市的人倾向于相信第一个故事，而内心黑暗的悲观主义者，则对背后隐藏的真相不寒而栗。

当李安在采访时被问起关于第二个故事，他的回答避重就轻，说故事拍完就交给观众了，这是个聪明的做法，他放弃了最权威的导演阐释权，让观众保持争论。莫衷一是是电影保持长久魅力的不二法门。所以我们不必奢望从他那里得到明确的答案，相信自己的本心就好。

【警告：本影评从第三段开始严重剧透，未观影者建议只读首两段，看完电影再通读全文一同探讨；不建议将本片看成一个美好童话的人看这篇影评，真的很残酷，本人是支持两种观点都成行的，你希望这部影片是什么样子的，它便可以是什么样子的，所以我不支持童话派来此寻求幻灭，这篇文章只能说是其中一个视角。】

《少年PI的奇幻漂流》无论是小说还是电影，在表象下都蕴含着大量的哲学和神学隐喻。这与作者和导演本身息息相关，原著作者扬·马特尔毕业于加拿大彼得堡的特伦特大学哲学系，并且在印度灵修过一年多时间。我曾在给另一位作家Paulo Coelho的书评中提到：给作家要写出自己的想法和理念很容易，但是要写一些保持原有想法和理念却为大多数读者理解和接受的文字却并不简单。这便是《少年PI的奇幻漂流》小说颇为出彩的一点：这部作品借用了“小说”或“童书”这种普通人最能接受的文学体裁，把作者的哲学和神学心理建筑巧妙传达给了读者。

每段童话背后都有一个血淋淋的可怕真相。童话的作用只是给蛀空了的现实披上一层糖霜，用人人都能懂的语言去阐述一个残酷的事实。我觉得在看完书和电影后，观众都可以选择自己的阵营——去做一个快乐的小孩，或是一个忧伤的成年人。换句话来说就是：无论是电影和书，它是一个镜子，你在哲学和神学方面走得有多远，它在你看来就有多远；对孩子来说这是一本奇幻冒险笔记，对有禅修意识的成年人说，这是一本残酷且忧伤的回忆录。

即便是影评，也是可以从两种不同的角度出发。但从前者出发，这部作品其实可圈可点的部分远远比后者要少得多。出于从哲学或灵修的角度去剖析这部电影，也顺便说出我的一些观点，下边我会说出我自己发现的一些隐喻，不一定正确，观众也不一定全要站在我“忧伤的成年人”角度去分析，权当发现同一件事物的不同视角吧：

一：老虎并不是具象的存在，他是PI的一层隐形人格。

这一点，在电影中有非常多的暗示。最早，理查德帕克出现时，父亲对PI说：“你在老虎眼中看不到任何东西，除了你自己的倒影。”这是一句绝妙的双关语言，代表着人如果用不同的视角去看世界，所呈现出的东西就是截然不同的；“老虎跟人是不同的，他们没有人性，只有兽性，这便是区别。”这是父亲对于理查德帕克的定义。

海难过后，理查德帕克顺着船桨爬入救生舱，这便是PI兽性一面最开始的显现——他拒绝去面对突然出现的“心中的老虎”，然而为了生存老虎依旧留了下来。所有看过电影的观众应该都记得，老虎突然从船舱出蹦出咬死了鬣狗这一幕，这一幕吓得所有观众不轻，但正是李安在影片中最有力的隐喻，它彻底表明：心中的兽性已经再也无法藏住，它赤裸裸地展现出来了，它的原始和残忍让所有人都大吃一惊。

当然，在之后影片依旧有许多隐喻。派和老虎在漂流时遇到狂风，派狂妄对天大喊，而老虎却躲在船舱出不敢出来——这并不是因为老虎想要存活，而是派觉得这层人格是无法见人的，是可耻的，无法面对诸神的；随着派揭开帆布，让老虎公诸于众，也表明派最后决意让自身的黑暗面曝光，接受神的一切责罚。

派明明有机会让老虎落水，最终却又拯救它，这其实是派面对海难时自身的心理挣扎——到底是要直面死亡，还是挣扎着活下去？派得救后，老虎型人格再未现身，派所哀伤的是再也无法遇见的另一个自己，这个自己救了他一命，却不为世人和诸神所接受。他在旅行时候对老虎说抱歉，最后诉出思念之情，都表明他的矛盾心态——过往的那个自己异常强大，却凶残得可怕，令自身都爱恨交加。

二：猩猩代表着母亲，海底幻象背后是残酷的真相。

事实上猩猩是母亲这一点我早就意识到了，但我没想到在电影中所谓的奇幻场景事实上也是支撑这个想法的隐喻。这个现实非常残酷，最初是豆瓣网友鱼丸子注意到的（以下引用其原文）：

“电影中，派问老虎：你在看什么？然后他看向海中产生了幻觉，一个章鱼缠住了一个大鱼，接着电灯鱼吃了别的鱼，整个就是海洋的生物链。最后很多鱼或浮萍拼成了他妈妈的摸样。 当时看着，我就在想，派还是最爱妈妈的，但后面怎么不出现爸爸，和哥哥的拼盘呢？最后十分钟，听派很有感情的说了第二个故事，他妈妈被厨师杀了后，他只能看着妈妈的尸体被鲨鱼追啃。所以海洋中无数的鱼拼成他妈妈，因为鱼肚子里面都是他妈妈。”

是的，这个故事中的幻想不只有老虎，美轮美奂的3D深海奇遇和人形岛都是幻象的表明。这个幻象开始变成残酷现实，将这个故事中碎片化的影像也都逻辑化。慈悲之心的猩猩其实就是派的妈妈，它的去世我看电影的时候也很揪心。

三：人形岛是神或拯救物的化身，也是影片的升华。

很多网友也在提出这样一个疑问：“沉船事故到底是怎么造成的”，实际上我也比较倾向于是派的错误，细心的观众会发现：派开门去看暴风雨时，似乎忘记关上了那道门，这或许就是造成船舱进水导致全船沉没的主要原因，这样来看，无论是奇幻漂流还是之后编造的第一个故事，都是派忏悔并企图活下去的表现（为什么会说是忏悔？后边会解析）。

人形岛是在派和老虎都失去意识的情况下出现的，除了莲花牙齿这些小细节，还有一个很大的东西表现了“这是PI的幻想”这一点。那就是一群一群的猫鼬，也叫狐獴或蒙哥，这是一种生活在非洲平原的草原或少数在沙漠等环境下的生物，所以呢，这种萌物不可能以如此大的种群密度生活在这样一个浮岛上的。

关于浮岛，有个很尴尬的地方，那就是目前有两种说法都似乎存在漏洞。一种是它代表着印度教中的神毗湿奴，另一种说法极其残酷，说这代表着派母亲的尸体。但两种说法都有漏洞，因为从“忧伤的成年人”角度去分析前者的话，这只能代表着一个神迹，还是无法从理性角度得出派到底是在快要饿死的时候怎么活下来的（或者说是吃了什么活下来的）；后者可以从理性角度分析派是怎么活下来的（来自网友比盐还闲：因为在海上，细菌会很少，海水的盐度足以保持尸体很久才腐烂。所以最后帮助派度过难关的是他母亲的尸体），但是这样的话就会和前面的海底幻象冲突（因为海底幻象表明母亲是被丢进大海葬身鱼嘴，从感性上我也更愿意支持这个观点，吃掉妈妈这种事情真是太残酷了）。

但这些疑问都不能掩盖，浮岛对于派来说是一个心理和生理上的彻底升华，也是这个时候开始，派似乎更加接受老虎跟自身是一体的（说不定真的是吃了自己的妈妈，所以觉得自己的兽性和罪恶已经无法被救赎QAQ）。原著小说中有这样一句话（也是这篇影评的标题）：“我跪下时是个凡人，站起来时却已不朽。”这个小岛便是协助派站起的最大因素，他似乎已经明白现实甩给你的每一个耳光，都是上天在教你懂得低头。同时之后的他也变得更加无畏，最终顺利上岸得救。他原本以为这种无畏会伴随他一生，然而他惊讶地发现上岸后他依旧变成了一个凡人（老虎型人格头也不回离他而去），他娶妻生子按照凡人一样去生活，却永世难忘这次奇幻漂流。

从这一点来说，这个奇幻漂流不尽然是不存在的。

四：第一个故事是存在的，在派的心中。

之所以说奇幻漂流不尽然是不存在的，是因为他确实是存在于派心中的。这个旅程不仅仅是残酷真相的掩盖体，从哲学和神学意义上来说，这是派的心灵和信仰在这段旅途中所遭受的一切——它是存在的，只不过和神一样，它的存在是无形的；老虎是存在的，只不过它不是具象的，它是一种人格，一种类似于信仰的无形力量。对于派来说，这不是选择哪个故事相信哪个故事的问题，而是同一条平行线内从心理和生理里程来看，所遭受的不同的奇幻之旅。

网友糊糊玛奇朵说：“少年派在讲述第一个故事时没哭，成年派哭了，少年派在讲述第二个故事时哭了，成年派却没哭，这也是一个细节，表现派的成长吧？”确实如此，少年派的哭是无法面对残酷现实，而成年派的哭是对于这段心灵成长的疼痛和残酷所作出的具象表现。没有办法分析派的人格到底是好是坏，他可能真的有点“贪生怕死”，但在这样一种历险中活下来便是一次神迹，他对于哲学和神学的感悟变得更高一层，到达普通凡人不可触的境地。这或许就是“大难不死，必有后福”吧！

这篇影评还要感谢网友大喜糖和上文中所有提到的网友帖子，触发我的很多想法，最终将此整理成这篇影评。能够分析的东西或许还有很多，但我只能碎片化并且按照一些网友们的疑问去分析和整理，如果再有后续会添加上来。也欢迎大家来探讨。其实在论坛中，还有一篇09年发表的不满导演换成李安的帖子。但我个人觉得，李安或许是这部片的最佳人选，他之前的作品中无不体现对于儒家和哲学的探讨，如果FOX真要把它拍成一部商业片，那也估计只有李安能在这样一部电影中放入这么多隐喻，最终还原故事的哲学和神学涵寓了。

最后，放上题外话两则：

1.扣掉的一星确实是因为FOX，如果是李安长久以往的合作方Focus（天啊这两个公司连发音都这么相似），故事估计会更加文艺和内涵，FOX想把这部片往商业片发展的意图从宣传策略中就一览无余，什么“下一个《阿凡达》”啊“画面美轮美奂”啊，我明白电影公司最终还是希望赚钱，但我真的很反感这种宣传策略，会让很多人的观影视角彻底改变，或者吸引到本就不是这个故事的受众——问题在于，跟这些人在一个电影院看这部片时，你真的是感到彻底分裂，她们简直在把这部片当成“印度阿三的阿凡达海上喜剧漂流”，观片过程中的质素令人愤慨。

所以，这一星是给FOX和原本可能会呈现的更好故事扣掉的。

2.有生之年有慧根的人一定要去一趟印度，这估计是宗教、哲学和神学领域来说最奇妙的国家，原著作者在印度酝酿出这部小说，乔布斯在创立苹果时也曾在印度灵修过一年。相信只要参悟这些真谛，对你的人生无论从物质和精神层面都有莫大帮助。相信我，物质和精神是相辅相成的。

最后，谢谢你的耐心，期待你的观点。


------------------------------11月26日更新------------------------------

【来自豆瓣网友atreebywater】
5.海底幻象和人形岛都是妈妈身体的一部分

我看过小说，小说里讲厨子砍下了派妈妈的头，然后头被鲨鱼刁走了，但并没有说身体也被鲨鱼吃了。电影里海里的幻影也是派妈妈的头像。这么说的话，派妈妈的头和身体是两种归宿也是很有可能的。关于这个奇幻的岛，小说里虽然没有人形这个描述，但在电影里我觉得导演/编剧还是暗示了是派妈妈的身体。一是形状似人，二是派在这个岛上吃到的是素食。在电影一开始厨师就曾对派妈妈说牛（或者还有猪？我看北美版的，单词没完全记住）吃的是素食，所以吃牛肉（肝脏）就相当于吃素。而派妈妈是素食者，派吃妈妈的尸体就被他演化成吃素了。而那成千上万秘密麻麻的獴我个人理解也许是尸体上的蛆或者其他生物。

我知道这样理解非常残忍，但我觉得这是最符合电影的猜测。我相信派首先吃掉的是厨子，这个在小说里描绘更多，是确定无疑的。但派漂流了227天，一副尸体是否够吃？也许派当初是万万不想吃掉自己妈妈的，他飘到人形岛的时候是极度饥饿的时候，也许在这样的时候，活下去胜过了一切，况且他的妈妈已经死了。

《Life of Pi》（原谅我不用那个我觉得有误导之嫌的译名）是一部神奇的电影。说它神奇，因为它对我来说，有着强大的后劲。
当我刚刚看完电影的时候，并不觉得这是一部多么伟大或完美的作品。或许是因为我读过原著、有某些具体的观影期待、也了解基本的情节和最后的反转，我觉得李安只是把这个故事完整地拍了出来。“无功无过，中规中矩”，这是我第一时间的评价。
但是，在那之后的几天，片中的诸多细节，始终在眼前脑海萦绕不去。影片就像是一杯陈年好酒，入肚之后，逐渐释放其醉人的魅惑。这和大部分看的时候很爽、看过之后便忘的爆米花大片，有着极大的不同。
我又找出原著，细细再读一遍。于是，我发现了李安在尊重原著的基础上，对这个文本所做的加减法。越思越想，我越觉得，李安并非只是以影像复述这个文本；他是在通盘地理解、彻底地思索的基础上，经过缜密的选择、严苛的控制，方才系统性地建构了又一部“李安出品”。

在将文字转化为影像的过程中，李安做的减法远远多于加法；这当然出于影片篇幅的限制，但对李安来说并非常事。众所周知，这位导演最擅长的，是选择一个短篇或中篇小说，将之抒情地扩展为一部人性的史诗，比如《卧虎藏龙》，比如《断臂山》，比如《色戒》；但把一个长篇拍成电影，之前似乎只有《理智与情感》那一次尝试。
何况《Life of Pi》和《理智与情感》不同、和绝大多数适合拍成电影的小说都不同，它不是一个故事性很强的文本。全书分为三大部分，而彼此之间存在着明显的断裂，第一部分太过说教，第二部分太过奇幻，第三部分太过书面。难怪有评论认为，这是一部不可能拍摄成电影的小说。
然而李安拍成了。

对于许多读者而言，这部精彩的小说，第一部分却着实不好看。除了讲动物园的部分可圈可点之外，主人公Pi对于三大宗教的求索，显得冗长而缺乏趣味。李安显然也对此心知肚明。他去掉了原书中关于宗教教义的解释、以及少年与三位宗教导师平淡的交往过程。
但如果说李安只是出于影片时长考虑就对第一部分大刀阔斧，未免低估了他。因为，他不但做了大量的减法，还做了一些引人注目的加法。有些加法，也许只是增添影片的趣味性，比如少年在黑板上默写π的数值，比如牧师初见面时说的“You must be thirsty”（这个梗已经被很多人指出了）；但另外一些加法，显然是深思熟虑的结果。
最明显的例子，就是那个初恋的对象。原书中没有这个女孩；很显然，李安加入这个人物，是要传达一些对他来而至关重要的信息。当我们看完整部电影，我们发现，与这个女孩相关的情节，主要作用是带进一些印度教的、文化意义的元素——那些舞蹈（舞蹈老师特意指出这些舞是敬献给神的）、那个手势（森林中的莲花）、那根红线。那些元素，在影片后段对于神秘岛的展现中，一一对应。
还有一处非常重要。在少年与女孩分离时，中年Pi的旁白声出现：“我记得那一天的一切细节，但奇怪的是，我却不记得我们是怎么告别的。”——这句话为何重要，稍后再议。

狂风暴雨，货船沉没，一人一虎，好戏开场。
原书中，少年在发现救生船上居然有Richard Parker之后，惶惶不安，他罗列了一二三四五六条害死老虎的办法，比如用6支吗啡注射器杀死他、勒死它、毒死它、烧死它，之后意识到这些办法没有一个行得通，只好迫于无奈接受了第七条方案：让它活着。
我们设想一下，如果碰到昆汀之类的导演，这些主人公臆想中的“杀虎方案”会有一连串的影像表达，那种表达会很生动，很精彩，很有喜剧效果。但李安没有那么做。影片中，主人公从一开始就知道老虎在船上。他看到老虎在海上游泳挣扎，还高呼它的名字，然后目睹对方一跃而起跳入船舱。在老虎再度现身，干净利落地解决掉鬣狗之后，Pi似乎也没有考虑过干掉对方。不仅如此，当老虎扒在船舷、命悬一线时，他在短暂犹豫后便选择救它上船，而不是一劳永逸地摆脱它。
原著中，老虎的活着是无奈的现实；影片中，老虎的存在是主动的选择。原著中，那是一个关乎生命的威胁；影片中，那是另一个活生生的生命。

既然接受了老虎的存在，那么接下去一个问题便是，人与虎如何共存？
原书中，作者用了大量的篇幅，描述这位在动物园长大的少年对于猛虎漫长的驯服过程。他通过喂食、吹哨子、制造晕船、玩弄老虎的粪便等诸多方式，最终确立了自己的权威，成功地在救生艇上抢得了一块地盘。
而在影片中，所谓的“驯服”只是一小段插曲。三个steps轻而易举便被一泡热尿摧毁。狼狈不堪的主人公此后便放弃了“驯服”的打算；在绝大多数海上漂流的时间里，都安然地呆在自造的小筏子上，将整个救生艇让给老虎。
老虎那一泡射向少年的尿，可以看作是李安向小说作者开的一个轻巧的玩笑；其间透露出的，则是东西文明对待“自然”的迥异态度。在西方人眼里，自然是可以被征服、被驯养、被改造的对象；而在东方人看来，that's mission impossible.

关于如何猎取食物，李安也没有刻意展现。原书中那些我读得最津津有味的段落——比如怎么捕捞杀死和吃掉一只大海龟，比如老虎与鲨鱼的殊死搏斗——李安压根都没拍。这可能是我在刚看完电影时略有失望的根本原因；在我原先的期待和想象中，那些都该是浓墨重彩的视觉奇观。
但是，李安没有那么拍。
事实上，原著中所有血腥的、暴力的、残酷的内容，都被李安决然地回避、抑或淡化了。他拍了父亲对Pi的残忍教育，却没有拍老虎究竟是怎么咬死那只山羊的；他将鬣狗对斑马的攻击展现为一个夜空下的剪影，而没有还原书中那段惨不忍睹的描写（那真是太虐了）；他没有给被咬下头部的猩猩清晰的特写，也没有拍摄那些动物尸体在船舱内的逐渐腐烂；他没有展现Pi如何从一个杀死一条鱼就忏悔半天的纯真少年迅速转变为一个娴熟的猎食者，而只是拍了些在日光下晾晒的鱼干作为背景交代……直至影片的最后，病床上的Pi缓缓讲述故事的另一个版本。导演完全可以在这段讲述的时候辅之以影像说明，达到更为震撼人心的效果（也不至于浪费了Gérard Depardieu那样的好演员）；但没有（我甚至怀疑他其实拍了，只是最终没有剪进去）。不仅如此，那第二故事被说得极尽简练，以至于许多观众在为Pi的母亲究竟是被厨师吃掉的还是鲨鱼吃掉的争论不已；而原书中，那几个人是如何死的、死后又如何，都有十分清晰的说明。
李安为什么会这么做？仅仅是因为他“心慈手软”么？我不这么认为。尽管李安看上去那样的温良儒雅，但能拍出《色戒》，已经证实了他刻画极致的野心和能力。他可以将性拍得那么凶险，自然也能将暴力展现得淋漓尽致。
那么，为什么？回到我刚才说很重要的那句话，那句主人公的旁白：我记得那一天的一切细节，但奇怪的是，我却不记得我们是怎么告别的。
原因在于，那些残酷的真相，那些暴戾的场景，那些血腥的画面，都被主人公选择性地遗忘了。因为，无论是向日本公司职员讲故事的少年Pi，还是向作家讲故事的中年Pi，都已经没有了猛虎的陪伴。

影片对于原著，还有一处重要的删节。原书中，在少年Pi漂流日久、体力不支的时候，他失明了，也绝望了。在末日的黑暗中，他却在茫茫海面上、奇迹般地遭遇了另一个也在救生艇上漂浮的人，与之展开了一段语意不清、逻辑混乱的对话。当两艘救生艇越靠越近，Richard Parker跃进那艘船，吃掉了那个人，“他给了我一条命，我自己的命，但代价是取走一条命。”“就在那一刻，我心里的某种东西死了，再也没有复活。”
这段内容在全书占了20页，却被李安毫不留情地全部砍掉。我猜测，其中一个重要的原因是技术性的，因为电影作为影像的艺术，几乎不可能表达出两个盲人在海上对话这样的场景和意境。
然而，这段文字在原著中却有非常关键的作用。作为读者，往往是在读到这段的时候，才开始怀疑这个故事的真实性。它太梦幻了，太奇怪了，太不可能是“真”的了，和之前那些虽然不合情理、但充满大量具体细节的段落形成了鲜明的反差。那些文字就好象令人不安的声响，让在睡梦中的你有所警觉，你还没有醒，但意识到自己恐怕是在做梦。更不消说的是，那些对话中的词句充满隐喻，当你读完全书再重读此段，他们的意指便会一一呈现。
李安删除了这一段情节，但是，他用其它的途径手段完成这段文字的作用。通过大量梦幻的、失真的画面——点亮海面的水母，跃出水面的巨鲸，咫尺天涯的船只、平静如镜的海洋——观众隐隐感知故事的虚构性。至于隐喻的呈现，李安更是不遗余力，从一层层抛开宛若莲花的果实，到漂浮与水面宛若卧佛的神秘岛。事实是，片中元素的符号感是如此之强烈，以至于有观众将这部电影当作《盗梦空间》加以分析。
但李安对于这个段落的删除，还是造成了问题：原书中，无论在第一个故事（Pi吃了些被老虎咬死的人的肉）还是第二个故事（Pi吃了他杀死的厨师）中，Pi都吃了人；而在影片中，Pi是否是食人者这一点是语焉不详的。这个调整好么？我对此有保留意见。

无论是书，还是影片，都是极为优秀、难得一见的好作品。两相比较，书更生动，更细致，有关少年Pi用各种技术手段沧海谋生的篇章妙趣横生，充满想象力；而电影更内敛，更唯美，更有整体性和寓言感。
而无论是书还是电影，都完美地塑造了一个难以忘怀的艺术意象：Richard parker。
那只老虎究竟意味着什么？众说纷纭，但又都说不彻底，李安干脆表示“这个不能说”。是的，这个没法儿说，因为它本就是个奥义的存在。
但是，文章的最后，我还是想试图说一说我理解中的“老虎”。那是一种生存的原初动力，一种有生命之物在有生之涯为了继续生而竭尽全力的欲望和力量。被教化、社会化的人，往往已体会不到生的原动力；但是，在残酷的森林法则中，在死亡的汪洋大海中，生，作为一种渺小、脆弱而有限的存在，却能爆发出强大、坚韧、绝对性的力量。为了生，可以不顾道德，可以抛弃人性，哪怕生不如死，哪怕万劫不覆。
这种原初的动力，最亲密的朋友不是别的，正是恐惧——对于死的恐惧，对于自己将不能继续活着的恐惧，以及，对于宗教的恐惧。世间宗教千万种，但其根本立意如出一辙，都是对于死的粉饰，对于彼岸世界的想象，对于将死之生者的慰藉。从这个意义上来说，生的敌人不但是死，还包括宗教。这就是为什么，当Pi作为“人性”的存在暴风雨中高呼见证神迹的时候，那只老虎却瑟瑟发抖，彻底化身为“恐惧”本身；也是为什么，当Pi最终回归人世间——那个由法律、道德、宗教、文化建构起的世界，那只老虎头也不回地走了——但请注意，他只是深入丛林，而没有彻底消失。有必要引述一下李安在接受柴静专访时说的一段话：“我对宗教非常向往，但我的心里始终有一只老虎。”

不管影片能不能在明年斩获奥斯卡，这只老虎都将长久存在。

晚上和基友又屁颠屁颠跑去影院二刷了少年派，在第二遍看时我发现了自己看首映时忽略的诸多细节和未曾深入挖掘的内涵，现在写文的时间实在是晚了点儿，暂且顾不上组织语言，权当提供个思路给各路影迷和考究帝们参考吧


再者就是简单介绍下取这个标题的原因——少年派一经上映，影片结尾是最为人津津乐道的话题，“真正发生的是故事1还是故事2？”，这个争论就如同当年诺兰的《盗梦空间》片尾陀螺是否最终停下一般各说纷纭。我个人非常希望少年派的结尾是自由和开放式的，但是目前已确认的是，李安导演对结尾没有做超出小说的自由改编
 

下面是本人二刷后的理解：

首先，根据种种细节我断定真正的漂流经历是故事2，角色分布如同很多友人已经提出的那般：

斑马：摔断腿的吃肉汁饭的水手

鬣狗：态度恶劣性格易怒的厨师（此处没有异议，请仔细回忆在放下救生艇时的人员分布，厨师最先在救生艇上，接着派登上，水手从高空摔下，母亲尚未出现）

母猩猩：派的母亲

老虎：少年派自己

少年派：整个漂流过程中支撑和引导少年派的精神信仰（此观点为笔者原创）



接下来的部分我悉数罗列一下我个人二刷时抓到的每一条非常关键的细节，顺序按照时间先后排列：

0. 开篇的绿色山坡上哥哥让派下去饮圣水，神父见到派的第一句话，“You must be thirsty”

1. 派在集市偷偷跟随那位舞女（可以算是派的初恋吧），见面后派询问她有关那个不同于其他舞女的姿势的含义，女子口中的一句“Lotus in the forest”为之后食人岛上派的发现埋下伏笔

2. 年少时期的派和家人共同进餐时提到过自己信奉多种信仰：基督教、天主教、数量众多的印度众神…… 父亲语重心长地教导，什么都信其实就等于什么都不信

3. 船上派的父母和厨师闹不快后，水手调侃肉汁饭不算肉食的话，相当有深意

4. 漂流开始至结束途中派的几次痛哭流泪喊出的I'm sorry I'm sorry.

5. 老虎吃老鼠

6. 有规律的日夜交替节奏

7. 在巨型荧光座头鲸之后的另一个晚上俯瞰海面时的大王乌贼战抹香鲸、各类涌出的动物、以及拼聚而成的母亲的脸（注意，是母亲，是拼聚）

8. 派在读救生手册的时候有一条求生指南：“Telling story is highly recommended.”

9. 训虎与对峙的情节

10. 请观察整个过程中派和老虎的健全与安危是完全同步的

11. 食人岛上派和老虎的位置关系，在派晚上发现惊人秘密的时候老虎是等在救生艇上的，但离岛的时候老虎是被派重新喊出来的

12. 仔细品味离岛时派大喊的，although the god abandoned me, he's still watching; although the god kept indifferent to my suffering, he's still watching

13. 思考老虎为什么不回头，该不该回头

14. 面对日本保险员时派的二次陈述，抓关键词：cook, disgusting, eat rat; sailor, suffering, lose leg; catch fish（应该懂了吧……头皮发麻中）

15. 继续陈述中抓线索：......slam in the face of cook, ....didn't die

Cook hit me, my mother shout

...Jump into water（应该是派跳的，船上剩厨师和母亲）

Cook look away, throw a body over board, shark came.

...

I kill him...

he has gone too far.

Evil man, and also bring the evil onto me

...

I have to live like that…… Live alone. And survived.

 

16. 作家短暂犹豫后选择the one with the tiger（绝不是信任派，理由下面给出）

17. 派起身开门时作家朗读出的保险员采访笔录：
Mr. Patel’s is an astounding story of courage and endurance unparalleled in the history of shipwrecks.
Very few castaways can claim to have survived so long at sea, and none in the company of an adult Bengal tiger.

18. Happy ending? 派说：Up to you now（此处也许是李安善意的trick，作出一种开放式结局的姿态但是最大范围忠于原著）

*19. 成年派说，他在大学教卡巴拉，卡巴拉是希伯来语，犹太教神学术语，意为to receive，to accept。 而派出海所乘船的名字“TSIMTSUM”（回归），是卡巴拉学派的神学概念之一。
　　派曾问过神父，上帝为何创造万物，而TSIMTSUM的意义，包含上帝创造万物的行为。

*20. 派曾说过“欢迎来到派的方舟”，派在海上漂流227天，诺亚方舟故事中，洪水退去的日子就是2月27号。

 

 

嗯，所有抓到的线索我都罗列完了，接下来我挑几个我预测可能会最频繁被问到的问题作我自己的解答：

1. Holy water那一幕到底有什么目的和玄机？

：You must be "Thirsty". 仔细看你会在后文中年派对作家的口述中发现，老虎有两个名字，本来叫Thirsty后来才改成Richard Park的，也就是说，影片开场就确认了即将出现在漂流中的猛虎就是少年派本人无误，至于两个名字的这个经典用法可以参考《穆赫兰道》，现实与幻想的人物与身份交替互换

关于Richard Parker的有关记载资料普及：（资料援引自网络）

与派一起在海上流浪的孟加拉虎名叫“理查德·帕克”，这个名字其实大有来历，“理查德·帕克”原是历史上真实吃人海难故事的主人公名字。1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理查德·帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了孤儿理查德·帕克，分食了他的肉，因此得以生还。

然则之前1838年爱伦·坡的小说中，就有一处情节是，一个叫“理查德·帕克”的人在船难中，因为抽签而被同船的其他三个人吃了



2. 父亲为了惩罚小派独自喂食老虎帕克，拿了一头小羊到栅栏面前，帕克是怎么把那么大一只羊拉入铁栅栏的，很明显，栅栏没有损坏啊。羊是怎么被拖进去的？
 

我觉得有3种解释：

（1. 关于钻栅栏这个问题，只要头先过去了，身体因为有柔韧性再加上皮毛很容易滑进去，因此羊的头部可能是老虎发力强行拖进栅栏（不排除头骨都碎裂的可能性）

（2. 从这一段小时候父亲的教育经历起派就是为了与后面讲的漂流故事中如何确立最终信仰呼应而自己编出来的场景

（3.印度的动物普遍练过瑜伽，缩骨穿栅栏毫无压力



3. Lotus in the Forest怎么算是个伏笔？

：祭祀时放的莲花灯是一个Lotus，食人岛上派在晚上从树上摘下的荧光橘子状物体打开来是Lotus包裹的一颗巨型牙齿，舞女的这句话是将派从最后一个幻境中彻底唤醒的重要凭据

 

4. 如果几种动物真的是人的指代，那生存状况如何？当时的场景还原是如何？

：从派的二次陈述的零碎短句中已经可以还原出当时真实的情景—— 没发现舱内有救生食物时，4个人没有进食，厨师饥饿难耐下不得已吃了老鼠但是不充饥，然后派与母亲眼睁睁目睹了断腿的水手被厨师残忍杀害并当做食物吃掉（没错，就是人吃人，这也是作家和日本人后来不愿相信故事2的重要理由之一）

勉强维持了一段时间后又出现食物短缺，厨师将相对弱小的派母杀害或致残，抛尸入海中引诱鲨鱼，尸体遭疯狂撕碎后引来数量惊人的鱼群，这是奇幻故事中飞鱼海的根本依据由来

到了这一幕时少年派的血性彻底得到爆发，并且用故事中出现的尖刀杀死了厨师，至此，之后的漂流仅剩派独自一人，以老虎的形象存在，而故事中的派是自己的信仰和意念的具化产物


豆瓣友人斯内普女伯爵提出了新的推测：厨师应该没有吃人，他不可能不知道船上有食物，他们都知道，只是厨师想借水手钓鱼节约食物，派妈妈死的时候厨师忏悔了似乎也说明他不是一心想杀了大家，水手确实是被牺牲的最好人选。食人岛应该是厨师的尸体，厨师一开始就说我是烧饭给水手吃的，后来以水手钓鱼正如岛养育鱼，又吃掉鱼。没有什么东西能200天不腐，除了有肉就滋生的蛆虫，派和厨师就是用蛆虫做饵，离开岛前，派说他准备了足够的狐蒙意味他把厨师滋生的蛆虫用鱼肉之类东西保存下来，此后厨师就彻底被消耗光了。


5.除了推测船上动物的指代含义之外还有什么证据能说明少年派并没有经历奇幻的漂流？

：不要忽略了片名—— Life of Pi，旨在讲述“派”的一生，并无刻意强调海上漂流的意味，中文译名《少年派的奇幻漂流》纯粹是一个吸引观众进电影院的添头，表述并不准确，如果一开始就将注意力放在中文片名上，那么对影片的预期势必受到影响，潜意识里也会提前先接受故事1的版本，干扰看完影片后观众自己的判断。


6. 为什么不叫少年∑少年Δ或者少年Ω的奇幻漂流而非叫少年π？

：在小说中，Pi是“派西尼·莫利托·帕特尔”的简称。这位印度少年被以一座叫“莫利托”的游泳池的名字命名，而“派西尼”在法语中干脆就是游泳池的意思。由于“派西尼”的发音很像英语中的“小便”，Pi经常被同学取笑，甚感苦恼，自作主张把自己的名字改成了圆周率π，也就是Pi。

π是一个有趣的数学常数，它没有规律，无穷无尽，以无限的无规则形式计量着完美的形状“圆”，衍生出理性之外的无垠想象力空间。这个看似信手拈来的名字，在印度少年的漂流成长故事中是一个意味深长的象征符号。

如果执拗的你一定要研究π在本片中的引申含义，那么笔者为你提供以下两种可能的解释：

·少年派在学校黑板上默写圆周率引来全校师生围观的这一步暗含了随着时代的推移人类科技文明的车轮不断地向前滚动，与此同时人的欲求也愈发难以满足

·π是一个无限不循环的无理数，象征漂流过程中无数不可预计的艰难险阻，以及常人无法理解的派内心的思想斗争


7. 派在爬上救生艇后悲痛地哭喊着 “I'm sorry, I'm sorry”，是否和他看暴风雨时没关上舱门而导致翻船有关？如果不是那翻船的原因是什么？


派的哭喊只是因为眼睁睁看着家人被海水吞没却无能为力的痛苦与绝望。派在上层甲板看暴风雨时确实没有关舱门，但是这和后来的沉船没有任何关系 —— 两轮巨浪打在下层甲板上，第二次的巨浪直接拍在下层的甲板上把整个船身都打得倾斜了，然后才因为侧面的负重量太大而慢慢下沉，海水的贯入和那个舱门开不开没有任何关系，即使是关着的，这么水势千钧的滔天巨浪也早就把船舱的玻璃全部拍碎然后海水依然会涌入
 


8. 到底怎么判定漂流过程中的各种奇幻场面是派的想象还是现实？

：关于这一点我的灵感来自于刚发第一篇评时豆瓣上友人将少年派与诺兰的盗梦比高低的争论

虽然故事结构不同，但我想借用诺兰盗梦空间的设计理念来解释一下这些奇幻场景为什么一定要存在

盗梦空间引入了”梦中梦“的理念，允许多重梦境同时存在平行展开，影响级从最深层向外延伸

同理，少年派中的数个场景为求便于理解大家可以引用“景中景”或是“story in story”的概念来加以解释，唯一不同的是，盗梦里面是平行结构，而少年派是纵向展开，有前因后果，有先后关联

笔者个人总结出这几个幻境或情景或故事：

从派成为唯一幸存者的夜晚之后断断续续开始一系列幻境——

幻境1：抛出漂流瓶的破晓OR黄昏

幻境2：看到荧光巨型座头鲸的夜晚

幻境3：白天的飞鱼群大暴走

幻境4：看到远处的救生船，打了数发信号枪后救生船消失

幻境5：夜晚的海面深处看到大王乌贼战抹香鲸、动物涌出、拼凑成的母亲脸庞、沉落海底的游船

（母亲的脸庞为什么是“拼凑”起来的，可以认为是荧光鱼群拼凑成的，而这些鱼就是分食了母亲身体的鱼）

幻境6：电闪雷鸣狂风暴雨不见天日的黎明前

幻境7，最终幻境：日夜共存的食人岛极乐净土（唯一一个存在日/夜双场景的幻境）

 

个人的观点解梦：

幻境1：漂流的初始阶段，对得救抱有较大希望，气候温和天象壮观

幻境2：起初的独自漂流的夜晚迷茫和恐惧占主导，未曾来得及勾起派的伤痛回忆和对救生艇上惊悚骇人场景的回顾

幻境3：靠母亲尸体引来的大量鱼群的真正由来

幻境4：对生还仍抱有希望但是已与存活的预期渐行渐远

幻境5：平复了迷茫和恐惧后刚刚发生的可怕经历开始如潮水般涌现在眼前

幻境6：环境的恶劣程度达到最高值，派的求生欲望被燃烧到极限，信仰从未如此坚定

幻境7：出处援引豆瓣友人写帖子的哲不解日志中所述，“食人岛代表着：宗教的看似完美的彼岸世界。

在影片里这个宗教的彼岸世界特指的是印度教。食人岛是印度神毗湿奴的化身，在印度神话中，世界早期只有一望无际的大海，毗湿奴肚脐中长出了莲花，莲花孕育了梵天，梵天创造出世界。片中的小岛是浮在海面上的孤岛，而小岛的形状是躺在大海上的毗湿奴。”

 

最终幻境是漂流的最后一程派面临的究极考验：

白日极乐景象的呈现是濒死者通常会发生的类似回光返照现象，美好的画面和梦境会在这一刻出现，因此少年派获得了一切需要的食物、淡水、休憩之地、完美气候等等

夜间派在湖面发现的惊人秘密是派在即将跨向死亡前潜意识将自己从幻境中猛得来回——潜意识来自于舞女告诫少年派切勿忘记“Lotus in the Forest”的话语，所以，当派在幻境中找到舞女口中的莲花时正式确认了自己处在幻境而非现实，信念和意识大声呼喊将少年派本体老虎从岛中唤出

到上滩靠岸之时，所有幻境完全终结，老虎形态的少年派回归人形本体瘫倒在浅水处，被众人发现后送医院抢救

 

 
9. 关于幻境判定的补充
 

感谢盗梦空间带来的创意灵感，我个人认为少年派中完美继承了梦境判定的设定：

一切违反自然和物理法则的场景出现即标示梦境与现实的区分，如同盗梦中图腾不停止不倒下的判定——

沉船时关押的动物集体涌出作为幻境开始的象征；

母猴的香蕉漂流（这点有争议，原著党说书后补充了日本人做了实验成堆捆绑的香蕉确实能漂浮，此处待定）

荧光巨型座头鲸与之后的各类海市蜃楼般成像

成年老虎的体重约200公斤，从侧面上船/下海，船居然没有翻。《泰坦尼克号》里面，落水的众人争抢救生船而导致小船翻掉的场景很多。

派将捞上的鬼头鱼敲死后鱼的变色以及之后的飞鱼海（鬼头鱼死后确实会变色，但时间较长）

在救生船上找出的那本《求生手册》 其实有很多荒诞之处，里面居然提到了“如果幸存者和大型食肉类动物共处一船”，应当如何如何应对。想想也知道，怎么可能有求生手册也如此奇怪的东西？

岿然不动屹立于电闪雷鸣和狂风暴雨之中

突然出现和莫名失踪的救生船

食人岛上的荧光莲花，幻境的最终标记物，彻底唤醒派的自我意识分辨出现实

……

 

10. 食人岛上派发现了什么惊人的秘密？


这点派是亲自口述的，晚上梦幻般的荧光其实是Chemical, acid, 会消融岛上的生物体，那颗发现的牙齿实际是某个不存在的先人流连忘返于这个眼前的极乐世界结果被全部腐蚀吃掉只留下没有消解掉的牙齿

这个秘密让派赶紧惊醒并在白天呼唤出了那个差点没出来的猛虎自己

 

11. 为什么老虎最终没有回头？是不是设置的催泪点？

 
个人认为，漂流结束，身体和信仰、意念回归一体，以少年派唯一存在着，老虎失踪不见不回头是理所当然

 

12. 可否详细分析一下老虎到底指代的是人、是物、还是其他？它是否有深层的象征含义？

这是个非常有意思的问题，在我看来这是纵观全片李安导演留给观众最自由也最意味深远的一个思考点，老虎的象征意是多元的、立体的，绝非简单的一句话能概括全：

·可以像豆瓣友人写帖子的哲不解所说，将老虎看为人性中的“恶”，可以用弗洛伊德的“自我”、“本我”、“超我”的理论加以分析，援引她的精彩分析——这一个故事可以有多种哲学解读，比方说Pi代表着人的理性，老虎代表着欲望与恶；我们也可以用弗洛伊德的理论，Pi代表理性与常识的自我，老虎代表无道德无理性的本我，当人类恶的化身豺狗厨子吃掉斑马水手，杀死Pi的猩猩母亲后，Pi心中的恶被无限激发，他杀死厨子也吃了厨子。在此之前，Pi是一个非常善良的人类个体，影片中曾讲到过他小时候曾伸手喂老虎吃肉。而这之后，Pi的兽性以绝对优势地压倒了人性。但当Pi踏上陆地终于获救的那一刻，老虎头也不回的跑进了山林，这寓意着回到正常的人类社会，Pi心中的兽性也随之消失，他的理性回归，本我再次复活。


·根据老虎在起初从未露面但当豺狗杀死母猴的瞬间从舱内猛扑而出击杀豺狗的情节可以将老虎视为少年派内心深处未曾被激发出的血性、斗志、悲愤等


·当然，你也可以像笔者一样认为老虎就是少年派在漂流过程中的“本尊”，而对立的“少年派”则是派的信念、意识、以及各类精神引导

 

13. 少年派的母亲是否也像水手一样被杀死后吃掉？是被厨师吃了还是少年派为了生存自己吃了？

我发现其实问这个问题的人也不在少数…… 嗯如果仔细看的话上文已经解答过了：吃掉水手后厨师将相对弱小的派母杀害，抛尸入海中引诱鲨鱼，尸体遭疯狂撕碎后引来数量惊人的鱼群，这是奇幻故事中飞鱼海的根本依据由来

也就是说，厨师抛尸的动机是为寻求能维持更久的食物，因为光靠吃人已经无法满足生存需求

而少年派更不可能将自己的母亲尸体吃掉，因为尸体被撕碎后引来了鱼群，这既是“飞鱼海”幻境的由来也是现实世界中少年派之后的食物来源（笔者观点）


还有一种相似的观点这样表述：厨子用水手的碎肉作为鱼饵，这引发Pi母亲看不下去厨子的做法，因为母性天性比较感性，仁慈，同时也可能这样处理人的尸体冒犯了Pi母亲信仰中不可侵犯的一部分，认为这太残忍了，从而两人发生了争执，但是争执中，不幸被厨子误伤到，而且较为严重，最终导致了Pi母亲的死亡；而这时，由于母亲被重创，“老虎”出来了，Pi心中的愤怒占据了上风，杀死了厨子，为母报仇（此处我记得一点是在故事2中，厨子被杀之前也在忏悔自己的作为，因为他如果杀死水手是为了减少累赘，尚且可以祈求上帝的原谅，而误杀Pi母亲则是实实在在的罪恶，所以他最后时刻忏悔了，也充分证明当时船上的每一个人都在做着人性的抉择。）而剩下Pi孤身一人时，我认为他并没有吃自己的母亲，而是选择了海葬自己的母亲，因为Pi当时信很多宗教，所以并不排除海葬的仪式（也许有人说这和他母亲的信仰背道而驰，但是一方面Pi可以借此祭奠自己的母亲，另一方面，也就是说可以再次引来鱼群。这也是在故事2中Pi调侃的至少厨子教会了他钓鱼的原因。）


*目前也有一种论调认为：神奇魔幻的岛屿在一个远镜头中显示出是一个躺着的人，而上面密密麻麻的灵猴（狐猴），之前看起来很唯美，其实那都是蛆。是死人身上的蛆虫。所以当灵猴爬到PI的在树上铺的褥子上的时候，PI是很嫌恶心的把他们赶走的。老虎吃灵猴，其实就是PI自己吃蛆。那个所谓的岛就是她的母亲。他之前吃了其他人，但是一直没有吃她自己的母亲。直到他饿到神志昏迷的时候，终于开始吃母亲，这也救了他一命。所谓岛屿每晚会涨潮酸液会腐蚀鱼儿，其实就是她母亲的尸体也在一天天的腐烂

（这个论点很好地给出了食人岛上“丁满”群的可能象征意义以及腐蚀的概念由来，这个我交给大家自己去考虑，我是出于最后一丝人道主义不愿意相信派吃掉了母亲的尸体，仅此而已）

 
请注意！！！！！目前还有一种推测指向了更加残酷的现实：派既吃掉了自己杀死的厨师，又吃掉了被厨师杀死的母亲。下面我慢慢将这种观点加以论述：首先，派在漂流过程中吃过人肉这是无可争议了的，但大家似乎都认定吃的是厨师，只有极小部分人觉得食人岛的远景像母亲而认为派在漂流最后阶段为了求生吃掉了母亲。

然而细心的观众和读者一定会发现，飞鱼海也是用母亲的尸体引来的，那就产生了一个非常大的矛盾 —— 尸体最终到底归于何方？要么被鱼群撕碎要么就是被派自己吃了，但无论如何两种可能性不会同时存在。

但是！！！读过原著的友邻指出了实际上豺狗是咬掉了母猩猩的头颅，也就是说厨子是砍掉了母亲的整个头，然后承接派自己所说的“Throw a body aboard，shark came”可以推测，厨子是将母亲的头抛入海中，引来了大量的鱼群。而支持这一观点的铁证就是第二个看到海洋生物的夜晚，鱼群拼凑成的只是母亲的脸部（头），而不是完整的身体

这样一来的话，关于人形岛的寓意到底是不是宗教信仰宣传的极乐净土或是印度神话中的神，还是派的母亲，这个争论就得到了完美的回答：人形岛就是母亲被砍头后的身体（虽然岛还是完整的），丁满群是尸体上的蛆虫（蛆从肉里面直接滋生出来，不用考虑什么海上有没有苍蝇生不出蛆的问题），派上岛后啃食的海草、瓜之类的是母亲的各种血管和组织，夜晚看到的腐蚀湖可能是吃到胃部时碰到的酸液以及溃烂的伤口，而那颗莲花包裹的牙齿之所以唤醒了派，这才猛然像噩梦般惊醒。（至于晚上那个荧光酸液湖中的露出白骨的死鱼也许是母亲胃里面尚未消化干净的鱼的残渣，这些鱼是厨师用水手被截止的那条腿剁碎后制成诱饵钓上来的。而那颗牙齿，可能是派的母亲在极度饥饿的情况下也参与了分食水手的尸体，狼吞虎咽中将水手的牙齿一并吞下。）


14. 食人岛是否象征了宗教中提出的极乐世界？如果是，那么派的离岛行为是对这一论调的否定与批判么？少年派在经历了漂流之后究竟还有没有自己的信仰？
 

食人岛=极乐世界的理论有可行性，但是并不全面。如上所述，笔者认为除了有略微影射宗教的意味之外，食人岛仙境&梦魇的存在是因为少年派在漂流的最后旅程中处于濒死态，值得注意的是，食人岛是少年派在那个狂风暴雨幻境6中喊出“爸爸妈妈，哥哥，我马上就能到另一个世界见到你们了”之后，并且，对于食人岛远景所展示出的形象，可以认为是少年派的母亲，（当然，不是也不影响对影片的理解）如果是，那么给这个镜头的原因就是为了和上面这句话呼应，挣扎于死亡线上的派在极度虚弱的情况下出现强烈幻觉，首当其冲看到的是觉得最亏欠的母亲

派是一定有信仰并且是敬畏着上帝的，因为派在离岛的时候说：although the god abandoned me, he's still watching; although the god kept indifferent to my suffering, he's still watching


 
15. 幻境5中海底的鱼群拼凑成的人脸到底是派的母亲还是初恋舞女？证据是什么？

是母亲无误 —— 影片的开头，派的母亲在地面上用白粉笔画出一朵六瓣花的图案，而在之后鱼群拼聚成人脸前，先拼出的就是这朵六瓣花。



16. 为什么水手和厨子居然不知道救生艇上有食物呢？！这不科学

至于为什么水手和厨子没去动救生艇上的食物我的理解是这样的：可以参考官方给出为什么老虎为什么起初几天没有碰派的原因——晕船+还未从海难中反应过来适应新的漂流环境，同理，水手和厨子即使作为船上工作人员，即使知道有食物和救生物资的存在，他们只是虚弱得无力去寻找和使用罢了，经历海难后精神的错乱和内心的恐慌完全可以让人忘记这一切的存在；

第二种解释，厨子和水手确实知道船舱内有口粮，水手因为断腿没有办法去将口粮取出（但为什么他不告诉大家？可能在开口前已经被厨子杀了吧）而厨子则是出于私心，知道口粮的数量有限，不告诉其他人的话等到他将救生艇上的人都挨个杀死吃完后依然还有可以度日的食物，因此他在一开始不决定去消耗这一批物资；

第三种解释，他们在船上的地位太卑微根本就没资格了解救生艇的构造也不曾得知食物的储藏。

第四种解释，救生艇上根本，根本没有任何救援用的物资，而是派在之后讲述漂流故事的时候为了增加可信度编造出来的，同时也是因为派在生还后内心不可抗拒地想要否认自己竟然也破戒吃了人的这一残酷事实，他幻想出来这么一批口粮来减轻自己心中的罪恶感。

 

17. 某豆瓣友邻：暴风雨来的时候，派叫理查德出来看闪电，并说是神明，但理查德很惊恐，派就对着天呼喊 ：你为什么要吓它 我倒觉得是对信仰的不坚定了

暴风雨来临前夕，乌云密布的天空中照射下一束巨大的金色曙光，是为派口中的“神迹”，然而当派唤理查德来看时，周围已经山呼海啸翻江倒海，狂风暴雨夹杂着猛烈的闪电像是大自然对人类意志的终极审问，派之所以会这么反问，也许是对神明的旨意产生了疑惑，不能理解为什么一会儿看似给他带来了光明和生的希望，一会儿又翻云覆雨将他重新置于最极端的恶劣生存环境中。
　　
雷电交加的那时候派已经无所畏惧因为他对天怒吼上帝你还能从我这里夺走什么我已经一无所有！我之所以说信仰从未如此坚定是因为我觉得这一幕和少年派爸爸曾经告诫他信仰贵精不贵多很贴合，这时候一无所有的派完全抛弃了诸多无用的杂念与信仰，包括上帝，（离开食人岛时恢复对上帝的敬畏）这个时候，生存下去就是派的唯一信仰。



18. 某某豆瓣友邻：在食人岛上夜晚时，少年留在岛上，而老虎却跑到船上这又隐喻了什么呢？老虎怎么知道这个岛在夜晚是有危险的呢？

当派晚上进入森林的时候，这时候是奄奄一息的派的意识在四处确认这个岛是否可以安顿，而自己的肉身则是老虎，停留在艇上起不来，这个设定类似灵魂出窍。等意识态的派放心的解下手绳睡在树枝上的时候，精神向肉体传达了这个地点可靠的讯息，虽然没有给镜头，但可以推测，老虎派已经上岸进入了森林。



19. 中年的派是神经病么自己编了老虎版本的漂流故事欺世盗名？他这么做的目的是什么？

 
参考上文求生指南中所说：“Telling story is highly recommended.”

并且我认为，老虎版本的故事1不是漂流结束后的派重新回忆总结编织出来方便和友人交流的，而是在漂流的过程中就已经开始讲述——现实中自己确实经历了海难并且在救生艇上漂流，然后为了给自己信念、勇气、动力，少年派选择了幻想、意淫、以及给自己讲故事，每一个幻境和各种不可思议的场景都是现实中漂流的同时派在给自己所讲的故事，以帮助自己分散注意力，减少疼痛，减少绝望，不让自己那么孤独，因为有一个完整的故事陪伴，派相信，等到故事讲完了，自己的漂流也将圆满靠岸



20. 作家和日本保险公司相信故事1的终极原因？

作家相信故事1不是因为对派的信任或是出于浪漫主义对于奇幻故事的偏爱，而是他不敢相信故事2中人吃人的残酷现实

采访派的两位日本保险业务员起初提出抗议，要求派为他们讲述一个without surprises, animals and island的故事版本，他们当时是认为派在一厢情愿的意淫，被漂流冲昏了头脑说胡话

当派诉说完故事2后，他们"No more questions and wish me good health and leave away"

当中年派起身为妻子开门时李安导演非常坏地让作家在这个节点念调查报告的笔录，“none of the people in company blank out the story with tiger” 嗯，相信故事1的原因是连丧尸的日本人都被人吃人的版本震惊到了无法直视无法相信，被迫无奈选择故事1

 

题外话，关于人吃人，美国历史上有一支登山队确实发生过这样骇人听闻的事件，似乎叫“唐氏登山队人吃人惨案”？ 我已经记不太清楚，希望考据帝们提供最终的细节



21.即使我们承认故事2才是真正的结局，那为什么李安导演要这么残忍地加入这么一个人吃人的故事？单纯地用奇幻华丽的故事1作结不好吗？


援引豆瓣友人[柏拉狐]在我回复区的留言：

现实是残酷的，但就是因为相信第一个故事，我们苦难人生才值得我们活下去，对不对？

再进一步分析的话，笔者认为可以借鉴今年口碑同样超群的韩国导演金基德威尼斯金狮奖影片：《圣殇》——

金基德导演不相信这个世界上存在绝对的真善美，因此他设置了“母亲”继续实行复仇；但他又并不对这个世界完全绝望，江道用自杀的方式完成了对旧我的终极救赎，这是金基德导演认为人世间万事万物都有理由有机会得到救赎超脱自我的体现。这样悲剧式的结尾实则更加充满了深沉的同情与怜悯，金基德导演残酷的手法背后藏着泪水朦胧的悲悯双眼。

—— 以上这个是我对影片《圣殇》的理解，我觉得同样适用于李安导演的这部少年派：杀戮和牺牲不是为了让我们质疑人性的阴暗，而是让我们在苦痛经历后重拾对生活的信心，坚定对信仰的追求。

这次李安导演确实设置了观众门槛：单纯的观众就让他们沉浸在故事1中，享受不可思议的奇幻，看到世间的真善美和上帝的仁爱。对于剩下的喜欢深入挖掘的观众，则用浪漫的手法向你展现出一个血淋淋的真实海上漂流人吃人事件。选择哪一个，取决于观众的信仰和心理承受能力。



22. pi在第一和第二个故事中间那句经典台词意味着什么，“人生就是不断地放下，但最痛苦的是，我没有能好好和他们道别。” ？

我觉得对于这句话如果把理解限定在不回头的理查德·帕克上的话，就容易造成理解误差 —— 我认为，最浅显的解读是，人这一生，会遇到各种抉择的困境和难以两全的难局，总会得到些什么又失去些什么，所以你必须学会坚强，学会从容，学会拿起和放下。 这次海难中派失去了所有的家人，但他没有轻生没有绝望坚强地活了下去，他选择把家人葬身大海在他心中留下的挥之不去的阴影放下，他选择面对现实，选择拾起对生活的勇气。但最痛苦的是，在他们和自己生离死别的一瞬间，派都没有能和他们好好道别。

 

23. 李安为啥找这么纠结难拍的故事还有挑了这么个业余阿三当主演？

李安式的执拗、温柔与自由，体现在他在开拍前就早早做好了不为所有人接受和肯定的准备。无关风月，只谈信仰

援引豆瓣友人armtotooth关于李导生平的补充：

李安那时候在美国日子过得挺凄惶，估计他带孩子应该还不错，其他几乎一事无成。

唯一的愿望是想当演员，而这在当时的亚洲文化中，是不被社会鼓励的事情。他学电影，自传中说，自己毕业快六年，一事无成，在家待孩子做饭。刚开始还能谈点理想，三四年后，人往四十岁走，依旧如此，也不好意思再说什么理想，于是开始有些自闭。这期间，我偶尔帮别人拍片子，看看器材，帮剪接师做点事，当剧务等等，但都不灵光。后来我只好去做一些出苦力的事情，拿沙袋，扛东西，其他机灵的事，由别人去做，他说那时的自己，唯一能和绝望抗衡的，就是对电影的幻想

——我想，这一段话足以诠释李安导演这部少年派的来之不易和深远的人文层面的情怀与含义，至少，对于李安，这部少年派是他全部过往苦难、挫折、坚持、梦想、信仰、理想凝结之成的心血。你可以不欣赏这部少年派，但这样对电影自由的究极追求容不得半点诋毁和诽谤

如同豆瓣一句话影评所写，李安导演的作品越来越有得道升仙的感觉，这一部来之不易的集大成者少年派，凝聚了李安的心血，涵盖了李安的信仰与理想，注定会与对这个残酷的世界抱有爱与希望的人一起共同见证李安的名字被载入史册，成为传奇。

 

关于饰演少年派的青年演员，我来普及一下他到底是如何完成一系列的拍摄：
（图请见日志版）

我个人不知道喷这位演员的屌丝们都什么心态，人家确实是业余没有什么拍片经历，但是实际上李安导演提前了4年让这位少年派练习单人表演，在没有对位角色的情况下演对手戏，电影中的所有动物都是后期制作而成。

这样的表演，我认为即使拿2013年的奥斯卡影帝也毫不为过

 


*****24. 原著党来指出一下电影和小说的出入？哪些部分有增添哪些部分又有删减？这样的改动造成了哪些情节的理解偏差？


首先，在此特别感谢@我看到那条长微博的豆瓣友人Wa酱以及微博主，凤凰周刊的鸿帆，你在发表的那条从原著视角对比解读Life of Pi的长微博对我个人对这部电影的再认识和理解起了至关重要的作用，知道了和原著的出入点之后，许多存在争议的情节不再有疑惑，如同醍醐灌顶般一语将我惊醒。以下引用博主的精彩评论对本影评加以补充和解释：（以下按照时间顺序依次列举删减和增添的点）

·大幅删减第一部分关于宗教教义的解释，以及少年派与三位宗师的交往过程

·增添了少年派在黑板上默写圆周率和去礼堂喝圣水被告知“You must be Thirsty”的情节

·创造出了少年派在舞蹈课上认识的舞女，亦是派的初恋情人，女孩的手绳已经象征莲花的舞蹈收尾动作是为了给之后的食人岛做铺垫。与女孩分离时，中年派在诉说时说道，“我记得那一天的一切细节，但奇怪的是，我却不记得我们是怎么样告别的”。

·原著中，老虎活下来是无奈的现实；电影中，老虎得以存活是少年派的主动选择

·书中，作者用大量篇幅描述了少年派漫长的驯虎过程 —— 通过喂食、吹哨、制造晕船、玩弄老虎粪便等诸多方式确立了自己的权威，成功在救生艇上抢得了一块地盘

而在影片中，驯服更像是一个大型的笑点，三个Steps被老虎的一泡热尿直接浇灭，狼狈不堪的派从此放弃了驯服的打算；绝大多数的漂流时间里，都是呆在自己造的小筏子上，将救生艇让给老虎。

·关于原书中最有画面感最为读者津津乐道的猎食片段，李安导演大刀阔斧地斩掉大部分，并没有刻意想去展现的意思（所以啊！！！给个导演剪辑版吧哭求！！！）—— 比如怎么捕捞杀死和吃掉一只海龟，比如老虎与鲨鱼的殊死搏斗……这些都该是浓墨重彩的视觉奇观的部分压根都没有拍出来

·弱化了所有血腥、暴力、残忍的内容，如父亲对Pi从小残忍的教育，如豺狗对斑马的攻击和被咬掉头的猩猩（学姐乱入←_←）也没有展现Pi是如何从一个善良少年迅速转变为一个娴熟的猎杀者。第二个故事的叙述极尽简练，以至于许多观众对于Pi的母亲究竟是被厨师吃掉、被Pi自己吃掉，还是被鲨鱼吃掉争论不休

·关于“我记得那一天的一切细节，但奇怪的是，我却不记得我们是怎么样告别的”的原因在于，那些残酷的真相，那些暴戾的场景和血腥的画面，都被主人公派选择性地排除在记忆，至少在表述之外

·对于原著还有一处极为重要的删节：原书中，在少年Pi漂流日久、体力不支的时候，他失明了，也绝望了。在末日的黑暗中，他却在茫茫海面上、奇迹般地遇到了另一个也在救生艇上漂浮的人，与之展开了一段语意不清、逻辑混乱的对话。当两艘救生艇越靠越近，猛虎跃进那艘船，吃掉了那个人，“他给了我一条命，我自己的命，但代价是取走另一条命。” “就在那一刻，我心里的某些东西死了，再也没有复活。” ，这段内容在全书占了足足20页，却被李安导演毫不留情全部砍掉

·李安导演对于上述段落的删除，最终造成了问题：原书中，无论是在第一个故事（Pi吃了些被老虎咬死的人的肉）还是第二个故事（Pi吃了他杀死的厨师）中，Pi都吃了人；而在影片中，Pi是否是食人者这一点是语焉不详的。这就引发了观众的强烈反响和激烈争论

·最后，以原著角度出发理解片中的“老虎” —— 那是一种生存的原始动力，一种有生命之物为了继续生存而竭尽全力的欲望和力量。被教化、社会化的人，往往已经体会不到生的原动力；但是，在残酷的丛林法则中，在死亡的汪洋大海中，生，作为一种渺小、脆弱而有限的存在，却能爆发出强大、坚韧、绝对性的力量。为了生，可以不顾道德，可以抛弃人性，哪怕生不如死，哪怕万劫不复。这种原始的动力，最亲密的朋友不是别的，正是恐惧 —— 对于死的恐惧，对于自己将不能继续活着的恐惧，以及对于宗教的恐惧 —— 这就是为什么，当Pi作为“人性”的存在于暴风雨中高呼见证神迹的时候，那只老虎却瑟瑟发抖，彻底化身为“恐惧”本身；这也是为什么，当Pi最终回归人世间 —— 那个由法律、道德、宗教、文化建筑起的世界，那只老虎头也不回地走了 —— 但它知识深入森林，而没有彻底消失。

 

这一条的详尽解读，希望能够帮助到所有对本片还存在困惑和争议的各路友人和影迷们。

再次衷心致谢博主提供的原著视角解读和精辟论点。


*25.救生船上四个人正好是他们一家四口的论断有没有可信度？为什么相比其他推论这个相对最不合理？

·如果此说法成立，那么影片设定的最精致的配角角色，厨子、还有水手随喜，将全部沦为没有存在感的酱油，也就枉费了小说，以及李安导演那么精心的不留痕迹的安排


·如果是一家人的漂流并且派吃了所有人，然后派再最后还撒这么大的谎造出故事2，那么整个故事、整个电影在传达一种信仰的理念和人在经历苦难后顽强重生的立意将被彻底打碎 —— 连自己都不诚实面对，谈何人生信仰谈何面对生活？


·如果是一家人互相厮杀，那么那一只由派分裂出的孟加拉虎就完全没有存在的必要了


*26.在影片最后中年派向作家介绍自己的孩子时，其中一个沿用了他哥哥拉维的名字，这个有什么说法吗？

这个很多人也有提到，我个人还是倾向从正面的、积极的角度去理解这个设定：

还记得母猴漂流过来的时候Pi问了她你的孩子呢？母猴落寞的神情吧。这个情节就是预示着Lavi已经遇难
　　
而之后母亲也没能活下来，也许Pi给孩子取哥哥Lavi的名字是为了对逝去的家人的纪念和不舍吧，生的时候没有能好好陪他们，他们在海难中丧身之后幸存Pi希望把家人的名字沿用到自己的孩子身上，让自己的孩子带着自己对家人未竟的那份爱和愧疚更加坚强勇敢地活下去（参考泰坦尼克号中Rose幸存后的改名）




27. 大皮哥预测一下少年派的冲奥前景呗~？

最佳影片、最佳导演、最佳男演员、最佳摄影、最佳视觉效果五个大奖中至少拿下一项

如果少年派摘下最佳影片和最佳导演的殊荣，那么李安导演将真正意义上改写奥斯卡学院派的评奖准则，摆脱科幻片、视效片、商业片和口碑片被排挤在最佳影片行列之外的尴尬局面（少年派的分类实在很tricky，和剧情片文艺片拼视觉效果和科幻设定，和科幻片特效片拼人文情怀拼剧本强度拼道德信仰普世价值观）

如果少年派没能如众望所归拿下最佳电影这个最具含金量的奖项，我只想说一句，奥斯卡欠李安一尊最佳影片的金人。

 

心有猛虎，细嗅蔷薇

盛宴之后，泪流满面


影评发表几日来，收到了很多反馈，在这里特别想对所有留过言的友人道声谢，感谢你们的支持或是批判，无论哪一种声音都是在让这一篇评论变得更加完善和全面，其中很多精妙的论点并不是我第一稿的时候就写出的，归功于所有人的集思广益。

这几天收到最多的回复和邮件就是说，“大皮哥，虽然不完全接受你的分析，但看得出来你真的很爱安叔。”

只想说…我怎么能不爱李安导演，看到留言的时候我脑海中闪过的唯一一句话就是，“所有活得拧巴的人都值得被理解”，安叔是个特别拧巴和固执的人，一个无论何时都对电影用生命来热爱与追求的倔强导演，只拍摄属于自己的浪漫和情怀，至于外界的褒贬，就全像少年派中的那个漂流瓶一样留在夕阳下的海面上吧；我自己本人也是个拧巴的人，对自己感兴趣的事物总是抱有近乎偏执的狂热，可以一股脑钻进去啥也不管就想把这事儿做到极致做到无可挑剔，每次做这样的尝试同样遭到过各种打击和否定，但我从安叔身上学到了一种品质，对于自己的信仰和理想的坚持，作出再多的努力、牺牲，付出再多的汗水遇到再多的挫折，都是值得骄傲的，这种活法往往会很累，但是特别纯粹和自我。

故事向来是说给有经历的人听的，对于至今仍乐此不疲喷少年派这部电影的黑子们我亦不想矫枉过正，毕竟那也是你们对待人生的一种态度，旁人没有权利加以干涉。安叔的这部诚意之作，所有影迷或是电影人在看过之后都会泪流满面吧，殊不知，李安这个名字，早已经成为所有后辈电影人做电影的信仰。


这篇长评，献给精彩绝伦的少年派，献给敬爱的李安导演，献给我同校的荣誉校友，也献给对电影态度同样执拗纠结的我自己。



对于少年派的解读我认为想说的就是以上这些，欢迎观影归来的各路同好积极与笔者互动交流，提出你们的见解

 

本影评详尽图文版传送门：http://www.douban.com/note/249122029/

一刷娱乐图文评传送门：http://movie.douban.com/review/5663354/

大皮哥教你如何看毁一部Life of Pi：

http://www.douban.com/note/250328721/

三刷后发现的新研究方向：http://www.douban.com/note/250355258/



 

另外笔者有个不情之请，人人上日志直接搬运和盗用的现象较为猖獗，如果有任何同学在网上看到有其他用户不署名直接盗用笔者日志和言论的话希望能私信我或者留言告诉我，谢谢~

人人网外唯一授权发布地址是我的豆瓣，http://movie.douban.com/review/5668494/



 

 

2012.11.25 凌晨





 （不要再往下翻了没东西了↓_ ↓）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

（都告诉你没东西还翻→_→）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

（如果细心而又耐心的你看到了这里，那么楼主要恭喜你找到了本篇影评的隐藏彩蛋）

*****28. 对于重口味的观众即使有故事2还是不够过瘾，有没有更加掉节操毁三观的故事3版本？

 
       我们从头到尾都忽略掉了一个在开场就留给我们极其深刻印象的派的叔叔，喜欢“收集”游泳池（游过了就当成自己的收藏品吧）的“妈妈纪”。

       个中玄妙容我慢慢道来：

       当日本的保险公司来找PI，不仅是想知道船是怎样沉的。
　　简单说。货物在海运前，大多都需要投保航运险（比如片中很可能就是日本保险，所以才派人来）。如果货物灭失，是需要按约定的保值赔偿的。假如，整船动物因沉船淹死的赔偿远大于售出价值（甚至有可能根本就卖不出去，或者压根就没有买家）。那么。你应该明白会发生什么了。

 

       在暴风雨来之前派和爸爸曾到关着动物的仓库里面巡视并喂食动物，注意，当时派的爸爸将喂食的香蕉一根根掰开后在里面塞了白色的安定药（Tranquilizer）。喂安定药的目的再简单不过 —— 等到海难如期而至，即使当时周围有营救的船，也只会搭救活蹦乱跳的人，谁会在那么危机的时刻去管晕得迷迷糊糊的猩猩鬣狗呢？

　　事故地方曾提到马里亚纳。
　　地球上最深的地方，就算事后起疑，都无法去探查残骸获得证据。记得派在舰桥上，听见暴雨中的人大喊，船底漏水了。。。有航行经验的人会明白，除非触礁或者自沉，船是不可能因为舱内进水沉没的。至于PI没关门导致沉船说，只能说，除非是潜艇，否则就算上层建筑再开几个门，船里水齐小腿，也不可能有什么影响的。
　　
　　所以事故的痕迹就越来越清晰。别忘了。在恒河边上，派的爸爸说，别被眼前光亮迷惑，真正的社会，黑暗得无法想象。

 

 

        到这里，我们大致可以推测出派的一家 —— 准确的说，至少派和他的父亲有密谋发海难财的动机：与船上的个别高层达成合作协议，瓜分沉船后的巨额船险和货物保险金，以牺牲大部分无辜乘客为代价（这一阴谋论请参考泰坦尼克号失事的真正原因调查）

       但这显然有说不通的地方：参与者之一的派的父亲同样葬身大海，他不可能不知道那个暴风雨的晚上会发生船难才对。也正因为这样，这个故事又被推到了更有趣的一面 —— 派的父亲确实事先和相关的船上工作人员达成了一致，但他没有想到海难的时间被人为提前了，蒙在鼓里的他连醒来的机会都没有就这样和大船一起沉落海底。

       照理来说派的父亲也没有得罪什么船上的人（除了厨子），为什么会遭到背叛？没错，就是内部出了问题。大家是否还记得，从小开始派父在家中就是绝对的父系强权的独裁式统治，并且一直都用极端的手段，将自己的人生观、世界观等强行灌输给派，可能也是从目睹小羊被帕克血腥地咬死并吃掉后，派心中天真善良的一面彻底死亡，他对父亲的情感只剩下仇恨。

       那这一切的幕后大黑手究竟是谁？是的，就是那个被我们忽略了一整部电影的叔叔，妈妈纪。

       妈妈纪和派的感情深厚纵观全片随处可寻：

·派的哥哥同样不会游泳，为什么妈妈纪只教派而不教他哥哥？

·妈妈纪在那个改变他人生的法式豪华泳池游过泳后对派的爸爸说 “派西尼·莫利托·帕特尔” 这个名字有独特的含义，要让派一直记住。而后来，派的爸爸就索性直接把这个用作了派的名字。这样名字其实都是叔叔取得，相比之下派更像谁的儿子？

·那个上门寻求故事的作家也是妈妈纪推荐过来的，作家自己也说，妈妈纪告诉我派有一个神奇的故事，可以让我相信上帝的存在。派听到这句话会心地笑了。

·其实除了妈妈纪和母亲之外，派和家里人的关系都不怎么好，因此他们三个人还有船员瓜分了巨额的赔款是绝对有可能的

 

       推理到这里又出现矛盾了：母亲又是怎么参与到阴谋里来的？母亲和父亲并无过节为什么能眼睁睁看着派和叔叔把派的爸爸和哥哥害死？

       这个问题很简单 —— 母亲和哥哥本来就是不知情者，出于对母亲的感情，派在海难发生的第一时间去救出了母亲（对应了后来只有母猩猩乘坐香蕉堆漂流找到了派，上了救生艇后记不记得派和她说了什么明明自己知道答案话？）而父亲是直接遭到了派、妈妈纪、以及相关船员的背叛。

       而为什么妈妈纪允许派节外生枝把母亲给救出来大家想过吗？

       这也是整个故事3最掉节操毁三观的一点所在：派很有可能是妈妈纪和母亲的私生子。

 
*****29. 影评第二十稿修改特别奉献文末大彩蛋之货船+救生艇的官方详细参数&物资清单：

（感谢《看电影》杂志友情提供）

· 日本货船“齐姆楚姆”号

基本参数：船只寿命29年，马尔摩的厄兰森和斯坎克造船厂在1948年制造，1970年整修。船上的高级船员是日本人，普通船员是台湾人。

出发日期：1977.06.21

出发地：印度马德拉斯

沉船日期：1977.07.02

沉船原因：天气恶劣加上船只结构疲劳可能共同造成了这次事故，但只是猜测。

 

·救生艇

基本参数：宽8英尺，长26英尺，深3.5英尺，最多容纳32人。形状对称，两端是圆的，铝制的船壳漆成白色，船的内部、油布、救生衣、救生圈、船桨和船上其他大多数重要物品都是橘黄色的。船内部有舷边坐板和浮箱。舷边坐板宽1.5英尺，末端坐板高3英尺，因此，救生艇敞开的空间长20英尺，宽5英尺，面积达到100平方英尺。

 

舱内物品：

192片抗晕船药片

124锡罐淡水，每罐500毫升，共62升

32只呕吐用塑料袋

31盒紧急情况下食用的口粮，每盒500克，共15.5千克

16条羊毛毯

12台太阳能蒸馏器

10件橘黄色救生衣，每件都有一只用细绳挂着的橘黄色无珠哨子

6只吗啡注射器

6枚手动照明弹

5支能浮水的船桨

4枚火箭式照明弹

4枚火箭伞投照明弹

3只粗质透明塑料袋，每只的容量是50升

3只开罐器

2只标有刻度的喝水用的玻璃烧杯

2盒防水火柴

2只橘黄色烟雾信号

2只中等大小橘黄色塑料桶

2只能浮水的橘黄色漏斗

2只带密封盖的多功能塑料容器

2块长方形黄色海绵

2根能浮水的合成缆绳，每根长度50米

2根不浮水的合成缆绳，长度不确定，每根至少30米长

2套捕鱼工具，有鱼钩，鱼线和坠子

2支鱼叉，上面有非常尖利的带刺的钩子

2支海锚

2把斧子

2只接雨器

2支黑墨水圆珠笔

1张尼龙货网

1只结实的救生圈，内径40厘米，外径80厘米，上面拴着绳子

1把大猎刀，刀把结实，刀尖尖锐，一边是锋利的刀刃，一边是锯齿状刀刃；一根长长的线把刀栓在锁柜的一只环上

1个针线盒，里面有直的和弯的针和很牢的白线

1套装在防水塑料袋里的急救用品

1面信号镜

1包中国制造的过滤嘴香烟

1大块黑巧克力

1本求生指南

1只指南针

1本98页的画线笔记本



（全影评到此完结，感谢每一位坚持到最后的读者 :)）


祈福奥斯卡，天佑少年派，壮哉我大安叔！！！