通灵神探

本片的英文名是solate安慰，使快乐，我认为一方便指安乐死，一方面指影片内容是主角对自己的慰藉。主角根本没有什么特异功能！！应该是一个年轻时主张安乐死的医生，所以对自己的女儿艾玛和朋友乔都执行了安乐死。而后对自己之前的理念产生了质疑，所以精神出现了问题，影片开始说他们把主角和伊丽莎白分开，我感觉就是主角被隔离治疗精神疾病了！男主和反一其实是一个人，从结尾男主头上和反一一模一样的伤疤可以看出！整个影片都是男主自己的臆想，直到最后走出心魔，否定了原来的自己，最后的镜头是他老婆来医院接他！！！

有时候,最伟大的爱却最难以实现

以上这句是重点题，请背诵。

影片从谋杀案发现场开始，但作者所认为故事的原貌，从警探乔去往约翰（也就是片中所指“通灵神探”）大片绿地的隐居地开始。这个片段的一个点为，约翰和妻子伊丽莎白分居了。去的路上，乔的助手凯瑟琳翻开的照片，刻意让观众心里暗下想，约翰女儿和凯瑟琳长得真像。
约翰的女儿是这个故事的起因，凯瑟琳是故事衔接的关键。
接下来，约翰自然接受了好友警探乔的邀请，开始了与“恶魔”的对抗。
诡异的谋杀一起又一起，夹杂对好友乔及凯瑟琳命运的预知，“通灵神探”越来越被观众期待。“恶魔”让人心里发毛，约翰必须拯救乔和凯瑟琳的命运。
行动被预知，线索是陷阱，正义的一方处于弱势，不着急，我们期待故事应有的发展：正义终将赢得胜利。只是我们也不清楚，是通过什么赢得胜利？既然对方和我们的“通灵神探”一样，具有预知未来的特异功能？

进入正题：“恶魔”误导破案人员追踪到了一位精神病，并让对方开始和警方对枪。
必须赞一下编剧，让所有这一切合理化只有一句铺垫——“我可以先锁一下门吗？”“你先出来，你的房间不会有任何问题。”
这里，乔中弹，住进医院，如同约翰预知的一样，“恶魔”也预知到了。
乔在医院和约翰说“你知道的，我多希望还可以有几个月的时间，这样我可以教我儿子开车。”（大概是这几句话。）
到这个时候，实际上凶手慢慢摆脱“恶魔”的印象，因为所有被杀者，他们都将面临一场通向死亡的痛苦。在痛苦的起点，“恶魔”查尔斯提前将这一切画上休止符。他对乔也一样，乔中弹之前，就已经是癌症晚期。
终于乔去世了，棺材上披着国旗，约翰预知到了乔的儿子因为有了特殊抚恤金（殉职）而能完成的美满人生，就像反面人物查尔斯刻意成全的那样。
如果之前全是设问的上坡，那么，注意，这里开始一路狂飙，减阀了。
酒馆里，查尔斯第一次现身，坐在约翰对面。
“我终于见到你了。”查尔斯对约翰说。

这里“通灵神探”约翰给了我们一点信心，查尔斯没有预料到神探“ABCD” 外的G答案。（不是e）查尔斯即将陷入险境，但还是被他设计跑了。
服务员回忆凶手样貌说，“他的左额头上有块疤。”
约翰提前赶到了下一场谋杀案的地点，等候“恶魔”查尔斯的出现。这场谋杀的前提是：被选中的人即将患神经性肿瘤，而且他明天就要被怀上的小孩也会遗传这个会把人扭曲成怪物的绝症。
“神探”约翰和“恶魔”查尔斯开始正面较量，这个时候约翰是痛恨查尔斯的：你不懂临死之人对于时间的渴求，乔就还多想活几个月。
这种理论根基开始被查尔斯敲打：因为某些道德的原因，不终止面前这个即将患病的人的生命，因此毁掉三个人？
“你女儿的痛苦时间也是珍贵的回忆吗？”
到目前为止，影片就是“终结这些人的痛苦是不是合理”的讨论，以及合理化查尔斯诱导约翰出山的理由“你会杀了我，但是我希望你继承我的衣钵，像我一样提前结束人们的痛苦。”
“你和我是连接的，我们是同一类人。”
“不，我和你不一样，我不是杀人凶手。”
“这句话你可以说7分钟，7分钟后你就会杀了我。”
原因当然是为了拯救和女儿长得很像的女主啦！
我靠，这就成为了“当你凝视深渊时，深渊也在凝视你”啊！
不是啊，导演，这是两个问题啊！不能说我和你穿了一样的裙子，我们就是胸一样大的美女啊～不是说我杀了你，拯救了凯瑟琳，结果我就已经接了你的烂摊子啊！
这个个人一直认为是片中的bug,但是如果提高到“扮演上帝”这个角度来看，也是说得通的～～
所以就是，你说，要不要救那个长得像你女儿的人吧，救的话你就得杀了我。你杀了我实际上就是通过预知我的行为而扮演了上帝的角色。
故事的答案在这里，约翰救下了凯瑟琳，同时，镜头回放，父亲约翰，给自己患白血病的女儿注射了一针安乐死的药。
扮演上帝，因为彻底预知痛苦而提前结束这一切。
因为一直无法接受亲手杀死女儿，愧疚感让约翰不敢面对伊丽莎白。故事有了好的结局，约翰约了妻子伊丽莎白见面。见面的时候他戴了一顶稍显突兀白帽子，他摘掉帽子，左额头有一道疤。
他终于和自己和解了。

      我对于特异功能和灵异事件一向没有兴趣，要不是为了在大银幕上看老戏骨安东尼•霍普金斯，恐怕一听《通灵神探》这片名就果断无视了。虽然这样的译名很滑稽，但也确实概括了主要内容（通灵）和人物（神探）。影片原名是Solace，片头如字典般给出了释义：作为名词和动词都是安慰的意思。原名表现了片中杀手的思想：为了让身患绝症的人免去病痛的折磨，在发病之前将他们无痛地杀死，是出于善意。
      虽然片中花里胡哨的剪辑和故弄玄虚设定让人看得很烦，但是当同样具有通灵能力的杀手查尔斯向约翰解释他为什么要杀那些人的时候；当约翰回忆起自己在女儿小时候看到了阴影，而她长大以后得了白血病，他不忍心看她痛苦而给她的吊瓶里注射药物让她死去时，有种强烈的震撼扑面而来。我不由得问自己：你想在痛苦来临之前死去吗？如果有人像查尔斯这样让你在还没有感到病痛的时候就无痛的死去，你愿意吗？
       总的来说我是支持安乐死的，因为安乐死不仅减少了病人的痛苦，也让病人死得有尊严，比那种一味延长病人生命而不考虑病人感受的做法好太多。可是查尔斯并没有征求那些人的意见，他的通灵能力使他预见了那些人的痛苦，用他的话来说，他看到了那些人未来要遭受的痛苦，无法坐视不管，于是选择杀死他们。即使他完全是出于善意，可谁又有权力去决定他人的生死呢？就像约翰说的，你不是上帝，没有资格这么做。
       死亡往往不是由人来决定的，许多意外、灾难和疾病都是忽然而至，令人猝不及防。生命是多么令人敬畏，人们因此提醒自己珍惜每一天。痛苦是人生中无法避免也无需避免的一部分，而病痛只是人生种种痛苦中的一种。努力与各种痛苦抗争过再说是否放弃生命，总好过还没有体验痛苦就失去生命。

我们来讨论一下电影情结以外的东西。没看过的赶紧去看这片，绝对很棒的。

这个电影实际上是在讨论一个问题：当人被病魔笼罩，失去了作为人类的自由与理智，此时出于善心帮他解脱，这算不算一种罪过？答案是显而易见的，这当然属于罪过，因为你没有经过当事人同意就让他解脱了，这起码在法律层面上是一个大罪过。
很多问题归根结底来说，都会回归到法律和宗教层面。
法律层面，一个人要解脱是要通过一系列程序的，如果你是当事人，你需要申请安乐死，心理医生会基于人类学与宗教上的理论，来讨论让不让你“自杀”。因为基督教是反对自杀的。如果需要安乐死的是你的亲人，那就更繁琐了。
电影里面这位反派一号就是逾越了法律层面，不管他动机如何，甚至在那位警察在死于癌症晚期的折磨之前，就设法让他死在工作期间，这让他家里领（赚）到了一笔可观的抚慰金，令他的儿子得以成材，动机绝对是好的呀，甚至让警察选一下，他都会马上同意的。但即便如此，法律之神圣，还是要将他列入谋杀罪。该咋判还是咋判，就算同意也是不会马虎的。这种擅自作主的行为，恐怕连神明都没有这种权利，因为它违反了人类的自由意志。

说一下神学层面的。
可能有些人不知道，美国的法律基础是基督教。很多法律建立的理论，都是从基督教的教条衍生出来的。
也许这部作品要探讨的真正目标也是在这里。
当一个人处于病痛折磨之下，生不如死，无法理智得思考，只剩下生的本能，如果他有理智肯定会选择死去，而此人却断然无法做此抉择时，出于对人的爱，我们是否可以为他着想，替他解脱？这样是有罪的吗？
这个问题很难有答案。因为我们生而为人，是无法做选择的。
但是片尾给了我们答案，作为一位父亲，霍普金斯的选择是（含泪）悄悄打入一针药剂，帮助他的女儿解脱。这是冷血吗？不，这是出于慈爱。






说了这么多，无非就是，人被痛苦折磨，生不如死的时候，就让他死了吧。搬那么多理论干卵，设身处地得替人家想一想才是真的。

虽然力荐这部影片，但是估计一看影评标题就有大半人跑掉了。没办法，这部片子中文翻译的好像是个科幻动作警匪片，其实它讲述了一个深层次社会问题——这种问题国内大部分人现今还很难理解到。

先说说貌似题外话的一个概念”安乐死“合法化。生命是什么？无意义地拖延生命是否值得？是否应当？这在西方是个正热的话题，正反激辨，从中也衍生出不少激进的文艺作品，就象几年前克隆技术出现关于克隆人的话题和影片很多一样，这部solace也是”安乐死“的一个激进衍生作品。

假如一个人癌症晚期，治也治不好了，非常痛苦生不如死，该不该安乐死？现在越来越多的观点是如果本人愿意，那么可以安乐死。

好，深一步，如果这个人本身已经失去了意识，只知道痛苦哀号，不能决定自己的生死，那么该不该安乐死？如果应该，好，再进一步，如果他此时还只是癌症初期，但是这个病注定是治不好的，一定会一步步走向晚期，患者现在还没那么痛苦，但是很快他就会生不如死了，那么该不该在初期时就杀死他，以免以后痛苦？

说到这里，就是这部影片了。一系列的杀人案，杀人手法非常干净利落，以至于受害人根本感觉不到一点痛苦就死去了。原来是一个看得到未来的人，他看到这些人日后必将因疾病痛苦万分地死去，所以提前用无痛的方式结束了这些人的生命。查案的人也懂得通灵术，查到后来他发现了真相是这样，更发现那个实施安乐死的人自己也快死了，所以他想把自己这套理论和做法传给这个查案的人，让他接替自己继续实施安乐死。那么他接受了吗？影片留下了这个问题，这本来就是一个有待思考的问题，不过影片里，这个查案的人当年因为不能忍受自己女儿受癌症的折磨，而对女儿实施过安乐死。

除去道德伦理思考不谈，这部片子拍得很是紧张有悬念，就算作为一部纯科幻动作片也非常值得一看，因此大力推荐

当一个人拥有了看到过去并预见未来的超能力，他会怎么做？我对人性的理解是，人们所有的作为，都是在获取他们本来所欠缺的东西，不管是物质上的还是精神上的。我们可以简单粗暴的想一下，拥有这种能力的人，可以侵入破解银行金库，可以获取核武器密码，可以神不知鬼不觉的操纵一个人，操纵一个国家，操纵一切他感兴趣的。YES!HE CAN BE GOD!AND YES,HE CAN BE DEVIL!如果你有这种能力你第一反应是去做什么？然后你又乐衷于做什么？你也许会弄一笔钱，买几辆豪车，去泡漂亮妹子，或者趣味高级一点儿去环游世界。但你什么时候会在意别人的苦痛？我敢说，没有接受过深刻的伦理教育的人，是不会把这项超能力用于解脱人们苦痛的。科林说了，他并不想扮演上帝，对他老人家的工作也不太满意，他说并不乐衷于这份工作，我相信他说的是真话。你想他为什么引出霍普金斯并要借他之手终结自己？因为这个工作给他带来极大的痛苦，他内心里已经承受不住这种折磨，他继续不下去了。这是一种虚构的超能力，由于作者或者编剧及导演的关怀和对世界的认识，没有把这两个人塑造成恐怖分子，实在庆幸，他们都有良好的伦理道德背景。但是，虽然看上去科林结束的是这些将死之人的痛苦，也并不意味着这样做是正确的。这虽与杀人取乐的残忍不同，但也谈不上是仁慈。因为他在按照自己的意志来决定别人的命运，这本身就是一种自大，是一种侵犯。由于每个人的性格、禀赋、思维能力和行动能力是普遍不同的，没有任何一个人可以声称他的行为完全符合当事人的利益。首先，求生是每个人的本能，生存是一个人的基本权利。当一个人自己没有表示要求安乐死的时候，这种冒然取命的行为，只能是怀有上帝情结的谋杀。另外，不错，绝症是痛苦的，但余下的这段时光中，并非只有痛苦，至于有什么，那就各人各异了，谁也没有权利根据自己的意志，否定别人生命里包含的可能性。科林自己也感觉到，对生命权的越俎代庖会产生极大的精神痛苦，最后不得不自取灭亡。因为整个故事都是虚构的，所以无法做评论。倘若这是个真实的故事，我想，不允许插手他人事务，该当是这个世界的一个生存法则。

      坦白说这部片子还是有那么点逻辑混乱的，很多情节不太合理，设想一个能遇见未来的人，如果改变了自己或者其他人相应的行为，那么最后发生的事情就是相应改变，就像《蝴蝶效应》里面所表达的那样，失之毫厘，谬以千里。可是片中好几个场景，两个通灵者似乎是看到了某一种行为的后果，比如说酒吧两人初次见面那场，如果叫了会怎么样，也只是一种设想而已，并不是真正发生的事情，真正发生的事情是凶手被打了，没错，可是他自己却没有看到这一点。我觉得预见未来这种类型的电影和小说很大的问题就在于逻辑，当然这个可能由于现实原因的限制。
      但是片子提出的一个问题还是值得考虑的，就是患有绝症的人，旁人到底有没有权利去结束他们的生命。影片的最后老人的回忆，可以看到原来他回忆中女儿美好的笑容都只是自己选择忽略她的痛苦而已，老人其实也看到了女儿的痛苦，并且最后亲手送走了女儿，也许这也是他不能解开的心结，并且和妻子分开的原因吧，而最后，他把对女儿的感情寄托在女警察身上，救了她之后也完成了一次自己心灵的救赎，终于可以诚实面对过去，并且重新找回妻子。可是，到底能不能安乐死呢，我们到底有没有权利结束他人的生命。第一种方式，也就是杀人者的方式肯定好多人都不能接受，在人生感觉美好的时候结束这一切，也许的当你身处痛苦中会有这样的期待，但是实际上，还没有经历痛苦的人真的愿意就这样死去吗？答案是否定的吗？就像那个律师，两个可以预见未来的人的对话，这个男人以后会患有一种疾病，并且将会遗传给他的孩子，结束他的生命，可以免除三个人日后几年甚至几十年的痛苦，那么这种行为可以原谅吗？如果一个人对日后的痛苦并不自知，那么他也许会抱着对明天美好的期待活下去，可是到了真正面对痛苦的时候，就像老人的女儿，被病痛折磨，虚弱，哭泣，绝望，这种时候我们又会做出怎样的选择呢？这种时候如果他人来结束自己的痛苦就是可以的吗？说真的，我也不知道。因为从个人体验上来讲，如果那时候，我觉得非常痛苦，生命中的那些美好已经不能让我坚持着对抗痛苦，大概我也会有就此结束的心情吧。
      一开始给这部片子两颗星，不过这个问题写着写着，觉得应该给三星了，因为这个问题不同的人有不同的答案，因为真实的人生往往有无数种可能。
      坦白说这片名翻译的好烂，把整部片子的基调带跑了，solace，意为慰藉，动词或者名词，如果从这个角度来讲，杀人者也只是为了慰藉他人，避免日后的痛苦才会选择让他们在愉快中死去。而通灵神探这个译名，把重点直接放在了警察抓小偷的追逐中，如果不是现在在写这些，我根本不会认真去想原来本片的片名是solace，而不是什么破案故事，所以刚刚看完时有一种感觉：作为一部破案片，这逻辑，这剧情，你到底想表达什么？我不明白。
       所以如果你要看这个片，跳出警察抓小偷的格局，从另外一个角度来看，也许有不一样的感受。