掠夺者

一开始是在皮皮虾上看到的电影 后来在豆瓣里搜了一下 才五点几的评分 看评论很多人又说看不懂 都不打算看了 于是又看了几篇评论 抱着自己的想法 就看了 电影其实不复杂 简单说 银行家有个比他小二十几岁的弟弟 法律认定25岁可以继承银行 于是银行家便找到在部队里的麻瓜 名字太多我就给个称呼 麻瓜便下令说有恐怖分子持有大规模杀伤武器 让他手下的小队成员去剿灭 小队将敌人杀死后才发现是一群美国大学生 当然银行家的弟弟也在其中 这时麻瓜的基友 向部队谎报说 前去剿灭的小队叛变了 于是派出另外一支队伍前去消灭叛军 前去剿灭小队中的地瓜感觉事情好像不是那么简单 但自己只是一个小兵 只能听从命令 一番交火 麻瓜派出的第一小队只余一人存活 这时地瓜看着仅余的一人 明白自己是被当成杀人灭口的一把刀了 于是把麻瓜手下仅活下的一人偷偷放走了 自己带着小队的成员开始了对银行家的复仇计划 这就是故事的背景

是遵纪守法，还是以暴制暴？

关于法律 关于正义 关于复仇的电影一直有很多 相信这也是惯用的套路 守法公民 怒火攻心等等 不胜枚举，但我今天写这部电影的影评，是因为我在看完这部电影之后没有感到千篇一律的感觉。虽然这片有些缺点，但是瑕不遮瑜，闪光点也是很多的，假如你是个忠实的喜欢那种总是下着雨的关于犯罪的B级片的影迷，我相信你也会同意我的观点。但是我在看这部电影的资料时，有人说这部电影是一部黑色电影，这一点我是反对的。导演一定喜欢黑色电影，但这不是黑色电影，黑色电影是一种没有类型模式的电影，一种见证人性的犯罪电影，在好莱坞的黄金年代就已经具备了后现代主义电影的先锋创意和犀利主旨。黑色电影发展到现在，虽然受到后现代主义的影响，创作元素已经早非当初那样，但是它的基本特征始终如下

1 故事的地理位置是城市

2 有非常多的“低照度”场景

3 主要人物的善恶区分模糊，不存在明显的好人和坏人

遵纪守法？以暴制暴？

我认为这部电影虽然基本满足以上的判定标准，但是它还不是一部黑色电影，黑色电影是一种类型片，类型片是必须可以大量复制的，只有这样才能最大程度的降低成本，而《掠夺者》很明显不是一部可以大量复制的电影。再说，黑色电影必须要有最基本的桥段和角色分类，这些都是有固定模式的。比如说优雅的侦探，落魄的侦探，疯狂的女人，告密的懦夫等等，这些都是相对固定的，观众欣赏起来毫不费解，大家看的不是新鲜，而是韵味，就像欣赏京剧的观众品味的都是霸王上台应该走几步这种问题。所以我觉得这部电影还是一个导演及其个人化的创作，没有这些类型桥段和角色模式，是一个借鉴了一些黑色电影成熟元素的电影而已。

这部电影描述了一伙儿疯狂的犯罪分子进行一系列针对Hubert的银行的劫持，不管是否必要，通常还会处决至少一个员工（在这个过程中很多充满血浆又用慢动作展现的场景还是让人看的很酣畅淋漓的）FBI和本地警察开始查案，但是随着尸体越积越多，破案逐渐深入，剧情逐渐变得越来越有趣也让观众越来越有参与感（此处不剧透）。

这部电影聚集了很多熟悉的脸庞，我忍不住有点好奇为什么他们会聚在这里拍这部电影

Willis扮演Jeffrey Hubert，一个大银行的头儿，人物的塑造不是很丰满，给我的感觉只是一个坚强，但是又足够冷酷，为了达到目的不惜一切代价的人。

Christopher Meloni 扮演Jonathan Montgomery，一个因为卧底特工妻子被折磨并杀死而内心被折磨的FBI特工。个人感觉Meloni这个演员演警察的时间比很多警察当警察的时间还久，所以他对人物的塑造还是比较到位的，比如自己在酒馆喝酒的时候看到对面情侣忍不住黯然伤神，或者一直存着妻子死前的语音留言，忍不住拿出来听，这些细节都丰富了人物的内心世界。

Adrien Grenier饰演一个特种部队退役的FBI特工，他的目的就是复仇，殚精竭虑的复仇，一开始我觉得是个很平的角色，但是随着故事的逐渐推进他还是给了我很多惊喜，就像Mims一样（一个妻子正在被癌症折磨的腐败警察）

我承认，看这部电影的主要动机就是杀时间，但是它从开头就紧紧的抓住了我，节奏紧凑，镜头切换流畅而又不会或快，配乐足以营造紧张感，整体偏冷的色调我个人也很喜欢，感觉和我心目中动作片经典—诺兰导演的暗夜骑士前传不相上下。

看完这部电影之后，感觉这部电影说到最后还是讨论了法律与正义以及人性的关系。

人性本恶还是本善，估计这个问题在我出生之前很久就已经被争论不休了很久了。人或许是善的，不管怎样起码这是一个善良的祝愿。

当我们只讨论人的个体的时候，我们常常都是恶的。物竞天择的学说是一种解释，当人类还没有进化到今天这样时，面对的是猛兽，暴风天气，火山喷发，地震，食物分配等等。这种情况下必然恶人才能在高死亡率下存活从而延续自己的DNA。所以我们可以看到 我们的身上充满了所谓的七宗罪：暴食，色欲，贪婪，愤怒，懒惰，伤悲，自负和傲慢。这些原罪展开来说，无非是为了生存，这些都是自古而来我们延续的，所以我们丑陋，罪恶，自私。

而当我们作为群体出现的时候，这种情况反而加重了。毕竟人类是最大的群居动物群体，我们组成的一个小群体往往会作为一个更大群体的单位，就像一个个原子组成分子，分子组成细胞一样。就像我们还小的时候班里经常共同排挤一个人一样，所谓欺凌和孤立的，就是恐怖的群体。这也能解释为什么我们会恐惧打着“公民意图”的群体，因为那只不过是多数人针对少数人的暴力。

但是如果人就是这么丑陋，也是很反常识的一件事情，毕竟从我们小的时候开始，长辈和老师就在向我们灌输善良的观念。慢慢下来，外在的灌输被我们内化成自己的东西，我们似乎也变成了明辨是非，知书达理的人。随着武器和生产工具的进化，人类生存的难度降低，人类开始发现一个劳力的留存带来的价值远远高于死去，人口摇身一变，变成了宝贵的资源。反其道而行之地部落存活了下来，这些行为渐渐成为了共识，而每一个新出生的生命，也会得到这样的教育。这代表着人类从自身纯粹的丛林进化发展，渐渐过渡到文明社会—这一切的原因是来自于人类为了维持庞大的群体，所以有了更强的生存技能，减少了个体之间的种内竞争。

正义这种东西，就是建立在真实基础上，最合乎道德的行为。而道德是大多数人默认的为了保持群体生命力的原则，所以按照这种逻辑，最有助于群体生存和发展的行为就是正义。

随着群体的渐渐增多，又出现了法—更明确的“善”。法的出现是为了制止“罪恶”,就是破坏群体生存发展的行为。法的施行也是需要支撑的，这样才能作用到具体行为上，稍有遗憾的是，真实同样难以找寻，所以为了法的实行，人类一直在向着追求真实的道路前进，比如电影里FBI的长官为了破案一直在找寻最真实的真相，可以说他是一个法忠实践行者。

但是只有司法公正的时候，我们才有理由相信司法可以起到它本该有的作用，只是很可惜，电影中的人在这种制止恶上，少走了一步。公意出现，收走了所有人的部分权力，比如杀人。这些被收走的权力汇聚在一起，成为了群体的公权力，公权力是需要代理人的。

但是问题是，这个世界上从来就没有自知自觉自制的所谓圣贤，在有足够的利益诱惑而毫无风险成本或者是风险成本很小的时候，所有人都可能成为最肮脏的娼妓，比如电影中害怕被弟弟揭露从而谋划杀死弟弟的哥哥，不胜枚举。所以仔细想想，其实当公权力无法为执行人谋取个人利益时，司法才是稳定与公正的。目前最成功的做法是将公权力拆解，分化成若干部分，把法律的执行分离出来，尽量少受任何非法的影响，就是所谓司法独立。

但是即使是司法独立，也难谈司法一定公正，一定接近正义，比如说电影中腐败的警察，作为公权力的代言人，为自己谋求私利，这种行为是很难根除的。正如之前所说，人类的本质是趋向恶的，善良也不是人类自发寻找的，而是迫于很多原因形成的，即使是司法发达到任何程度都不能根治人心的恶，只能制止阻止恶。真相又往往很难确认，正义仿佛变成了一件很难的事情。所以让法律来替代人做决定，不管多么可惜可恨而又无情，我们只能根据法律条文和证据来判决善恶。

再回到电影方面，我不可否认，劫匪在法律之外以暴制暴的行为确实让我直呼过瘾，感觉正义得到了伸张，从感情方面说也满足了我恶有恶报的期待，但是从生活来看，我们得到的来自于法律制定者的最宝贵的财富，就是让法律去代替人做决定，我们能触及到的最接近与正义的，其实是平等。这是个中性词，它不能有任何的偏向，否则它的存在本身就是另一种形式的恶—维护某一群人的利益。不管怎样，电影中做恶的人—不管是被道德谴责的恶，还是站在道德制高点的恶，最后都得到了报应。哪怕是伸张法律之外正义的人也不例外。

【每個人都有貪念都很髒，就別找其他藉口了】 ★ 非常爛，布魯斯難得有了一個人設是不需要動作戲 雖然很遺憾，不過那種站在頂尖的陰謀詭計的商人 還是super 有味道，我覺得是非常魅力的大叔設定 結果吧，是個gay？？？ 這真的太不符合他的樣子了，最後的結局我也是醉 說好的老謀深算呢？？？ 導演想把電影拍得燒腦結果是繞腦 一些前面鋪墊的線索到後面都沒答案 毀滅者去掉了臉上的塗鴉總覺得哪裡不對 整部電影最喜歡的 大概就是雨天的場景 這電影票房能到1億我就覺得是奇蹟 別說是時間，連電影票都不想被掠奪 真的太爛了 大家還是等谷阿莫的X分鐘看完高級概括吧！